Рішення № 13834086, 15.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11                                                                                           Справа№ 9/189 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів,

До відповідача: Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини», с. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл.,

Про: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 18000,00 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Борисовський А.Р. –представник за довіреністю від 01.09.2010 р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів, до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини», с. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл., про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 18000,00 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 18.01.2011р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 18.01.2011р. розгляд справи відкладено на 27.01.2011р., та на 15.02.2011р. про що сторони були повідомлені у порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у тексті позовної заяви, просить стягнути з Відповідача основну заборгованість по орендній платі в сумі 18000,00 грн. та стягнути судові витрати, просить позовні вимоги задоволити повністю

Відповідач, втретє, без поважних причин, не направив у судове засідання повноважного представника, вимог ухвал суду не виконав, про причини неприбуття представника, суд не повідомив.

Спір розглядається за наявними у ньому матеріалами –відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

01 травня 2010 року між ТзОВ «ХоСаРо»(надалі –Орендодавець) в особі директора Хоми В.Є. та Українсько-польським товариством з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини»(надалі –Орендар) в особі директора Вергуна І.С., що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди нежитлових приміщень № Я/05/10 (далі - Договір оренди).

За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений договір є договором найму (оренди).

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі за текстом –ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, а ст. 792 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 28 мІ (бензоколонка), що належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться у будівлі за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н, с. Воля Старницька, вул. Польова Бічна, 1 (надалі - Приміщення).

Згідно п. 1.2. вищевказаного Договору Орендарю також надається право користуватись прилеглою до предмету оренди територією площею 200 м.І для обслуговування предмету оренди.

Відповідно до п. 2.2 Договору № Я/05/10 орендар вступає у строкове платне користування предметом оренди з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до Акту № 1 від 01 травня 2010р. прийому передачі приміщення (додаток до Договору № Я/05/10 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2010р.) ТзОВ «ХоСаРо»передало, а ТзОВ «П»ємонт Галичини»прийняв у платне строкове користування нежитлове приміщення площею 28 мІ (бензоколонка), що належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться у будівлі за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н, с. Воля Старницька, вул. Польова Бічна, 1 ( п. 1 Акту), прилеглою територією (п. 2 Акту).

З огляду на наведене, в судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами Договору № Я/05/10, позивач (ТзОВ «ХоСаРо») передав відповідачу (Українсько-польському товариству з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини»,) нежитлове приміщення, що підтверджується Актом прийому-передачі від 01 травня 2010 року.

У п. 3.1 зазначеного Договору сторони погодили розмір орендної плати, зокрема вставлено, що з дати прийнята Орендарем предмету оренди, розмір щомісячної орендної плати складає (разом з ГІДВ):

за травень та червень 2010 р. - 1000,00 грн. з ПДВ;

за липень та серпень 2010 р. –2000,00 грн. з ПДВ;

за вересень та жовтень 2010 р. –3000,00 грн. з ПДВ;

за листопад та усі подальші місяці –3500 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 сума орендної плати передбачена п. 3.1. Договору сплачується в повному обсязі щомісячно не пізніше 10 числа місяця, за який проводиться оплата, а якщо цей день вихідний - першого робочого дня після цієї дати.

Однак, в порушення умов вищевказаного Договору (п. 3.1.), відповідач (Орендар за договором) не в повному обсязі сплатив орендну плату за користування наданим йому приміщенням, а лиш сплатив на користь позивача орендної плати 1 (один) раз у розмірі 1000 грн. - 9 червня 2010 р., інших платежів на оплату оренди здійснено не було.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви до суду, борг відповідача перед позивачем по орендній платі становить всього 18 000 грн., зокрема, за:

червень 2010 р. –1000,00 грн.,

липень 2010 р. –2000,00 грн.,

серпень 2010 р. –2000,00 грн.,

вересень 2010 р. –3000,00 грн.,

жовтень 2010 р. –3000,00 грн.,

листопад 2010р. –3500,00 грн.,

грудень 2010 р. –3500,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Оглянувши та дослідивши подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на Відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 –4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 –85, 116 –117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів, до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини», с. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл., задовільнити повністю.

2.          Стягнути з боржника: Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «П’ємонт Галичини»(81050, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Шкло, вул. Курортна, 3, код ЄДРПОУ 33963865) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХоСаРо” (79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, код ЄДРПОУ 20794249) 18 000 грн. 00 коп. –основного боргу, 180 грн. 00 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                             

15.02.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана 18.02.2011р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки визначені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.