Ухвала суду № 138340291, 20.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12697/26

УХВАЛА

20 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залучення як третю особу в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд скасувати постанову від 18.06.2026 ВП №80571404 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця від 18.06.2026 про накладення штрафу прийнята у межах виконавчого провадження №80571404, відкритого на виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/12506/25, у якому заявник є стягувачем, а Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - боржником. На думку заявника, судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права та інтереси, оскільки стосується заходів примусового виконання судового рішення, ухваленого на його користь.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Інститут участі третіх осіб спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також на недопущення ухвалення судового рішення, яке може вплинути на права та обов`язки особи, не залученої до участі у справі.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні №80571404.

Як убачається із матеріалів справи, зазначене виконавче провадження відкрито на виконання рішення суду, ухваленого на користь ОСОБА_1 , а сам заявник є стягувачем у цьому виконавчому провадженні.

Відтак, результат розгляду даної справи безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки висновки суду щодо правомірності чи неправомірності накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть вплинути на забезпечення реального та своєчасного виконання рішення суду, постановленого на його користь.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом, який зазначив, що у справах щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у межах виконавчого провадження, стягувач є особою, права та інтереси якої безпосередньо зачіпаються результатом розгляду спору, а тому така особа підлягає залученню до участі у справі як третя особа. Незалучення стягувача до участі у справі може призвести до ухвалення рішення про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, що не відповідає вимогам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та принципам адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №140/1413/19, а також постанови Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №260/61/22, від 26.09.2019 у справі №686/28850/18, від 15.10.2019 у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, від 28.11.2019 у справі №523/4824/17, від 06.02.2020 у справі №750/2501/19, від 14.04.2020 у справі №580/3136/19, від 23.04.2020 у справі №811/1470/18, від 29.04.2020 у справі №703/2908/17).

Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет позову та те, що рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас суд враховує, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, йому має бути забезпечено можливість реалізувати процесуальні права, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

За таких обставин, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та, з власної ініціативи, продовжити строк її розгляду на двадцять днів.

Керуючись статтями 9, 49, 50, 205, 248, 256, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №560/12697/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Надіслати третій особі копії позовної заяви та відзиву у цій справі, з доданими до них документами.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №560/12697/26 на двадцять днів.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 560/12697/26 на 31 липня 2026 року о 14:30 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений