Рішення № 13834007, 15.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 Справа№ 5015/119/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплекс», м. Львів,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5630 грн. 02 коп., в т.ч. 4261,20 грн. основного боргу з орендної плати та експлуатаційні витрати за договором оренди № 08/02/08 від 18 серпня 2008 року, пеню в розмірі 478,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 666,40 грн., 3% річних в сумі 224,03 грн. та стягнення судових витрат: 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 54 грн. 40 коп. витрат, понесених позивачем у зв»язку із отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача.

За участю представників:

Від позивача: Корінець І.Р. п/к,

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплекс», м. Львів, до Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення з відповідача на користь позивача 4261,20 грн. основного боргу, пені в розмірі 478,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 666,40 грн., 3% річних в сумі 224,03 грн. та стягнення судових витрат: 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 54,40 грн. витрат, понесених позивачем у зв»язку із отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 20.01.2011р., про що сторони були повідомлені під розписку, рекомендованою кореспонденцією, зокрема, відповідач 19.01.2011р. (оригінал поштівки № 7901405546453 в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 20.01.2011р. розгляд справи відкладено на 01.02.2011р., а 01.02.2011р. на 15.02.2011р., про що сторони були повідомлені у порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Позивач, 02.02.2011р. за вхідним № 2233/11, подав заяву про уточнення позовних вимог, докази надсилання цієї заяви відповідачу, просить стягнути з відповідача 4261,20 грн. основного боргу, 478,39 грн. - пені, 666,40 грн. - інфляційних втрат, 224,03 грн. - 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗСП та 54 грн. 40 коп. витрат, понесених позивачем у зв»язку із отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач, втретє, без поважних причин, не направив у судове засідання повноважного представника, вимог ухвал суду не виконав, про причини неприбуття представника, суд не повідомив.

Спір розглядається за наявними у ньому матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

18 серпня 2008 року між ТзОВ «Промбудкомплект»(в особі директора ОСОБА_3) (далі Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_1 (далі Орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 08/02/08 (далі - Договір оренди) строк дії якого, з 18 серпня 2008 року до 30 червня 2009року.

За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений договір є договором найму (оренди).

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, а ст. 792 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину приміщення площею 56,4 кв.м., яке знаходиться адресою м. Львів, вул. Газова, 26, кім. 202.

Орендна плата згідно п. 3.1.1. та п. 3.2. Договору оренди становить 102, 00 грн. за один квадратний метр, і становить 5752, 80 грн. та перераховується Орендодавцеві щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця. Комунальні послуги по утриманню приміщень, відповідно до п. 3.6. цього Договору, не входять в орендну плату та підлягають додатковій оплаті, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата та оплата рахунків перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами Договору, позивач (ТзОВ «Промбудкомплект») передав відповідачу (Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1) нежитлове приміщення, що підтверджується Актом прийому-передачі від 18 серпня 2008 року.

Однак, в порушення умов вищевказаного Договору (п. 4.2.), відповідач (Орендар за договором) не в повному обсязі сплатив орендну плату за користування наданим йому приміщенням, що призвело до заборгованості станом на 20.12.2010р. в сумі 4261, 20 грн., в тому числі плати за експлуатаційні витрати - 2736,90 грн., а саме: за період серпень 2008р. по квітень 2009р. відповідачу було нараховано 46 026 грн. 04 коп. орендної плати та 2736,90 грн. плати за експлуатаційні витрати, що разом склало суму 48762,94 грн. Відповідачем, частково в сумі 44501,74 грн., за вказаний період борг було погашено, залишилася несплаченою сума 4261, 20 грн., в тому числі плати за експлуатаційні витрати в сумі 2736,90 грн. (48762,94 грн. 44501,74 грн.)(Розрахунок ціни позову у справі).

Вищезазначене підтверджується матеріалами даної справи, рахунками-фактурами №№ СФ-000557 від 28.08.08р., СФ-000609 від 01.10.08р., СФ-000690 від 30.10.08р., СФ-000791 від 28.11.08р., СФ-000846 від 31.12.08р., № СФ-0000068 від 28.01.08р., СФ-0000133 від 28.02.09р., СФ-0000195 від 26.03.09р. та банківськими виписками за 12.03.09р., від 11.02.09р., від 09.02.09р., 19.12.09р., від 12.12.09р., від 29.11.09р., від 21.11.08р., 16.10.08р., від 10.09.08р., від 08.08.08р., від 13.08.08р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 478 грн. 39 коп., відповідно до п. 3.3. Договору, за період: квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2009р., тобто за кожен місяць окремо, від суми основаного боргу 4261,20 грн., з урахуванням змін ставок НБУ, яка діяла за період нарахування пені (Розрахунок розміру пені в матеріалах справи).

Позивачем при розрахунку розміру пені застосовано ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 ГК України, а саме: пеня нарахована від суми боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була чинною у період за який нараховується пеня, а не 0,5%, як передбачено Договором (п. 3.3.), в цій частині вимоги заявлені позивачем в межах спеціальних строків позовної давності, передбачених ст. 258 ЦК України.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак, при розрахунку розміру пені позивачем допущено неточності.

Як вбачається з матеріалів справи, за квітень - вересень 2009р. основний борг складав по 4261, 20 грн., в т.ч. 3835.20 грн. заборгованість з орендної плати та 426,00 грн. заборгованості з експлуатаційних витрат.

Орендну плату в сумі 3835,20 грн. відповідач мав сплатити не пізніше 5 числа поточного місяця (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.6. Договору передбачено оплату рахунків за експлуатаційні видатки до 30 числа поточного місяця.

Зазначеним Договором нарахування пені за несвоєчасну оплату експлуатаційних видатків не передбачено (лише за несвоєчасну оплату орендної плати згідно виставлених рахунків (п. 3.3. договору).

Відповідно до статті 547 ЦК України, правочин, щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відтак, вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату експлуатаційних витрат, є нікчемними, так як в цій частині стягнення пені - не передбачено Договором, який укладено у письмовій формі.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача підлягає пеня, яка нарахована лише на борг з орендних платежів в межах позову.

Так, за квітень 2009р. право на нарахування пені у позивача виникло з 06.04.2009р. (п. 3.2.) по 05.05.2009р. (включаючи день оплати п. 3.2. Договору), а не з 01.04.09р., як зазначив позивач; борг з орендної плати у квітні 09р. = 3835,20 грн., а не 4261,20 грн. (4261,20 426,00), ставка НБУ = 12%, кількість прострочених днів = 30 (квітень 09 року мав 30 днів 5 днів /п. 3.2. Договору) = 24 дні + 5 днів травня 09р.( п. 3.2. Договору включаючи день оплати). Розрахунок пені за квітень 2009р.: 3835,20 грн. основного боргу з орендної плати * 0,24 (12% * 2 = 24%/100% = 0,24) = 920,45 / 365 * 30 днів прострочення платежу = 75,60 грн .

За травень 2009р. орендна плата складала 3835,20 грн., а не 4261,20 грн., ставка НБУ = 12%, право на нарахування пені за поточний місяць виникло у позивача з 06.05.09р. по 05.06.09р., 31 день прострочення платежу, відтак пеня складатиме суму 78,12 грн.

За червень 2009р. орендна плата складала 3835,20 грн., ставка НБУ до 14.06.09р. 12%, право на нарахування пені за поточний місяць виникло у позивача з 06.06.09р., відтак пеня за 9 днів складатиме суму 22,68 грн. З 15.06.09р. ставка НБУ=11% (11%*2/100%=0,22) відтак пеня = 36.96 грн. (3835,20*0,22/365*16 днів прострочення платежу).

За липень 2009р. борг з орендної плати = 3835,20 грн., ставка НБУ=11%, право на нарахування пені у позивача за поточний місяць виникло з 06.07.2009р., пеня за 31день прострочення платежу (31 днів липня 5 = 26 днів + 5 днів серпня 09р.(п. 3.2. Договору) = 71,61 грн .

За серпень 2009р. борг з орендної плати = 3835,20 грн., ставка НБУ по 12.08.09р. =11%, право на нарахування пені у позивача за поточний місяць виникло з 06.08.2009р., пеня за 6 днів прострочення платежу = 13,86 грн . З 12.08.09р. ставка НБУ 10,25% (10,25%*2/100%=0,21), пеня за 19 днів прострочення платежу у серпні 09р. = 41,99 грн.

За вересень 2009р. борг з орендної плати = 3835,20 грн., ставка НБУ=10,25%, право на нарахування пені у позивача за поточний місяць виникло з 06.09.2009р. по 05.10.09р. (п. 3.2. Договору), пеня за 30 днів прострочення платежу = 66,30 грн .

Разом за період з 06.04.09р. по 05.10.09р. розмір пені складатиме суму 407,12 коп. ( 75,60 + 78.12 + 22,68 + 36,96 + 71,61 + 13,86 + 41,99 + 66,30).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 666, 40 грн. та 224, 03 грн. - 3% річних, які нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України (Розрахунок в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних та інфляційні втрати не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

Оглянувши та дослідивши подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: 4261,20 грн. основного боргу, 407,12 грн. пені, 666,20 грн. інфляційних втрат та 224 грн.03 коп. 3% річних, що разом складає 5558 грн. 55 коп.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України, у розмірі відповідно до п/п «а» п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»/із змінами і доповненнями/.

Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 54 грн. 40 коп. понесені ним за одержання у Державного Реєстратора витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 серії АЕ № НОМЕР_1.

Частиною 5 статті 49 ГПК України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд на загальних підставах відшкодовує витрати, пов»язані зі сплатою державного мита за рахунок другої сторони, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати пов»язані з оплатою послуг адвоката, проведення судової експертизи, послуги перекладача та інші витрати, пов»язані з розглядом справи, визначені у статті 44 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з»являвся, вимог ухвал суду, без поважних причин не виконував, відтак судом було зобов»язано позивача одержати у Державного Реєстратора витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідача.

Позивачем зазначена вимога суду виконана, в судове засідання подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, серії АЕ № НОМЕР_1 (оригінал оглянуто у судовому засіданні, копія в матеріалах справи).

Одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб у Державного Реєстратора є платним, як вбачається із поданих позивачем доказів: платіжних доручень № 131 та № 186, зазначена послуга коштує 54 грн. 40 коп. та є судовими витратами позивача в розумінні статей 44 та 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 85, 116 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Боржника: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект»(79058, м. Львів, вул. Виговського, 19/29, код ЄДРПОУ 30582542) 4261 грн. 20 коп. основного боргу, 407 грн. 12 коп. пені, 666 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 224 грн. 03 коп. 3% річних та судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 54 грн. 40 коп. витрат, понесених позивачем у зв»язку із отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя