Рішення № 13834002, 10.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11                                                                                           Справа№ 5015/35/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів)

до відповідача:Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод “Автонавантажувач” (м.Львів)

про:стягнення заборгованості в розмірі 5 099,40 грн.

Суддя :В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:Горбунова О.Л. –представник, довіреність від 29.12.2010 року

від відповідача :Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод “Автонавантажувач” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 5 099,40 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.01.2011 року. Ухвалою від 21.01.2011 року розгляд справи відкладено до 31.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 31.01.2011 року розгляд справи відкладено до 10.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.01.2011 року, про відкладення від 21.01.2011 року, від 31.01.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.01.2011 року, про відкладення від 21.01.2011 року, від 31.01.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 14.01.2011 року, від 21.01.2011 року, від 01.02.2011 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 10.02.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

5 травня 2006 року між ВАТ "Львівобленерго" (надалі –позивач) та Дочірнім підприємством "Лант-ЖКВ" Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач" (надалі –відповідач) укладено договір № 90459 про постачання електричної електричної енергії.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за обою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії чи бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

Сторони погодили, що уповноваженим представником Сторони договору вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складання двостороннього акту порушень.

На підставі пункту 4.4 договору, п.п. 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ), Закону України "Про електроенергетику", 25 серпня 2010 року працівниками енергонагляду ВАТ "Львівобленерго" складено Акт про порушення "Правил користування електричної енергії" № 023639 дочірнім підприємством "ЛАНТ-ЖКВ" ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 392-а, а саме: встановлено факт пошкодження пломб електропередавальної організації, встановлених в місцях, указаних в акті про пломбування (акт від 24.06.2010 року про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача).

Протоколом № 3283 від 12.10.2010 року відповідачу проведено нарахування по акту, що складає 2 314,60 грн.

Протокол комісії та розрахункові документи споживачу направлено рекомендованим листом 13.10.2010 року.

25 жовтня 2010 року проведеною перевіркою стану приладів обліку відповідача, працівниками енергонагляду ВАТ "Львівобленерго", на підставі п.п. 6.40., 6.4.1, 6.42. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями, далі- ПКЕЕ), Закону України "Про електроенергетику", встановлено повторний факт пошкодження пломб електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника, про що складено Акт про порушення "Правил користування електричної енергії" № 023681 щодо дочірнього підприємства "ЛАНТ-ЖКВ" ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 392-а.

Протоколом № 3288 від 02.11.2010 року відповідачу проведено нарахування по акту, що складає 1 858,78 грн.

Протокол комісії та розрахункові документи споживачу направлено рекомендованим листом 02.11.2010 року.

Відповідач неодноразово та повторно вчиняв порушення законодавства про електроенергетику, зривав пломби на приладі обліку електроенергії, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 392-а, про що 19 листопада 2010 року працівниками енергонагляду ВАТ "Львівобленерго", на підставі п.п. 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. ( із змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ), Закону України "Про електроенергетику", складено Акт про порушення "Правил користування електричною енергією" № 023812. Тоді ж було усунуто порушення ПКЕЕ та клемна кришка електролічильника опломбована пломбою ГО 57 ЛОЕ.

Протоколом № 3294 від 30.11.2010 року відповідачу проведено нарахування по акту, що складає 743,10 грн.

Протокол комісії та розрахункові документи споживачу направлено рекомендованим листом 03.12.2010 року.

Також, після вимкнення та опломбування електролічильника, відповідач повторно зірвав пломби на електролічильнику та самовільно підключився до електромережі, про що 24.11.2010 року працівниками енергонагляду ВАТ "Львівобленерго", на підставі п.п. 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. ( із змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ), Закону України "Про електроенергетику", складено Акт про порушення "Правил користування електричної енергії" № 023790 дочірнім підприємством "ЛАНТ-ЖКВ" ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" за адресою - м.Львів, вул.Шевченка, 392-а. Тоді ж було усунуто порушення ПКЕЕ та клемна кришка електролічильника опломбована пломбою ГО 57ЛОЕ.

Протоколом № 3295 від 30.11.2010 року відповідачу проведено нарахування по акту, що складає 182,92 грн.

Протокол комісії та розрахункові документи споживачу направлено рекомендованим листом 03.12.2010 року.

Порушення, вчинене відповідачем, передбачене Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656. Відповідно до цієї Методики та умов договору проведені нарахування по акту .

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем ВАТ "Львівобленерго", за підрахунком останнього, складає 5 099,40 грн.

Станом на день подання позову рахунки на оплату недоврахованої електричної енергії відповідачем ДП "Лант-ЖКВ" ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" не оплачені.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами –юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, представниками енергоінспекції ВАТ "Львівобленерго" неодноразово складались акти про порушення Правил користування електричною енергією на точку обліку відповідача - дочірнього підприємства "ЛАНТ-ЖКВ" Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач": м.Львів, вул.Шевченка, 392-а щодо факту самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача після вимкнення. Відтак складались акти: № 023639 від 25.08.2010 року; №023681 від 25.10.2010 року; №023812 від 19.11.2010 року; №023790 від 24.11.2010 року.

Усі акти складалися в присутності представника відповідача, який акти та схеми до них підписав без зауважень та застережень. Відповідно, після складання актів, відповідач вимикався від електромережі, а згодом повторно, самовільно, без дозволу позивача та за відсутності будь-яких на це письмових документів, самостійно підключався до електромережі.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, акт порушень складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Отож, акти складались в двох примірниках, другий примірник актів передані представнику відповідача ДП "ЛАНТ-ЖКВ".

Окрім того, що відповідач, як стверджує позивач, знав про складання актів про порушення ПКЕЕ та проведені нарахування по них, усі копії протоколів засідання комісій по розгляду актів та платіжні документи направлялись рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача, про що зазначалось в позовній заяві ВАТ "Львівобленерго" та підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що 5 травня 2006 року між ВАТ "Львівобленерго" та Дочірнім підприємством "Лант-ЖКВ" відкритого акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач" укладений договір № 90459 (надалі –договір) про постачання електричної електричної енергії.

Так, пунктом 4.4 договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії чи бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

Сторони погодили, що уповноваженим представником Сторони договору вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складання двостороннього акту порушень.

В даному випадку позивач стверджує, що не порушив умов договору, законодавства про електроенергетику та вимог Правил користування електричною енергією щодо складання актів про самовільне підключення до електромережі. Позивач наголошує, що акти, які є предметом розгляду у справі № 5015/35/11, погоджені відповідачем.

Порушення, вчинене відповідачем, передбачене Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 ( із змінами, внесеними постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.2008 року). А саме, пункт 2.1 підпункту 5 Методики вказує на застосування енергопостачальником Методики у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі. Нарахування проведено, згідно пункту 2.6 Методики (формула 2.7).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем ВАТ "Львівобленерго" складає 5 099,40 грн.

Станом на день подання позову та на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Зважаючи на те, що відмова представників відповідача отримувати від позивача нарочно під розписку акту звірки, ухвал господарського суду Львівської області у справі № 5015/35/11, унеможливлює позивачу ВАТ ''Львівобленерго" в повному обсязі виконати вимоги ухвал господарського суду у справі № 5015/35/11, останній направив пакет документів відповідачу цінного листа з описом вкладення, що підтверджується квитанцією, долученою до справи.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, суд прийшов до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод “Автонавантажувач” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 5 099,40 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №14930 від 28.12.2010 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №14933 від 28.12.2010 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача судові витрати на підставі ст.49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути із Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод “Автонавантажувач” (79026, м.Львів, вул.Шевченка,392-А; р/р 26002144 в ЛВ ВАТ “Мегабанк” МФО 385413, ЄДРПОУ 30275752, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (адреса: 79026, м.Львів –26, вул.Козельницька,3; поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26037305498 ОПЕР у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587) - борг у сумі 5 099 (п”ять тисяч дев”яносто дев”ять) грн. 40 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя