Ухвала суду № 138339920, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2026 р. Справа №520/20399/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, код ЄДРПОУ 45752470), третя особа - Комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, рнокпп 39599198) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа - Комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) Шарової Дар`ї Валеріївни від 26.06.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81235535;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) відновити виконавче провадження № 81235535 та продовжити вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 520/33295/25, виданого 16.03.2026 Харківським окружним адміністративним судом.

Також, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом Позивача ОСОБА_1 (у разі встановлення факту пропуску такого строку судом за обставин, викладених у пункті 7 позовної заяви) та на підставі статті 121 КАС України поновити цей строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вказано, зазначає, що позивач є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить службу на посаді офіцера та регулярно перебуває в різних регіонах України для виконання службових завдань. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2026 № 10869, у період з 01.06.2026 по 30.06.2026 Позивач безпосередньо виконував спеціальні завдання на території Краматорського району Донецької області (вказана довідка наявна в матеріалах справи). Позивачу та членам його родини, які уповноважені отримувати поштову кореспонденцію, жодних повідомлень чи копій вказаного процесуального документа від Відповідача не надходило. Про закінчення виконавчого провадження Позивачу стало відомо лише 06.07.2026 під час телефонного з`ясування стану справи з представником Відділу примусового виконання рішень. Того ж дня за клопотанням Позивача копію оскаржуваної постанови було вперше надіслано Відповідачем на його електронну адресу.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи надані представником позивача обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Таким чином, враховуючи обставини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд вважає за можливо поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

За правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №81235535.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Оскільки справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 268 КАС України повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи здійснюється засобами електронного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 80, 126, 160, 168, 171, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі №520/20399/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, код ЄДРПОУ 45752470), третя особа - Комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, рнокпп 39599198) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по адміністративній справі №520/20399/26 на 29.07.2026 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова), зал № 5, 1 поверх.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у складі головуючого судді Супрун Ю.О., у порядку ст. 287 КАС України.

Витребувати у відповідача в строк за три дня до судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №81235535.

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду.

Запропонувати відповідачу не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву у семиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Повідомити сторін, що адміністративна справа має бути розглянута судом протягом 20 днів після відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун