Ухвала суду № 138339832, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року Справа № 520/20490/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул. Центральна, буд.9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ44670895) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, від 04.07.2026 про прийняття та розгляд питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною фактичну відмову Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладену у листі від 10.07.2026 № вх. 01-29/01/5301, у належному розгляді заяви ОСОБА_1 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2026 про прийняття та розгляд питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 як заяву громадянина, подану через представника, а не як адвокатський запит або формальне звернення адвоката;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області за результатами повторного розгляду заяви прийняти мотивоване письмове рішення/ індивідуальний акт або інший належний документ, у якому зазначити: фактичні та правові підстави висновку; конкретні норми закону; перелік документів, яких не вистачає; спосіб усунення недоліків; належний орган або підрозділ, уповноважений розглядати питання приватизації; порядок та строк оскарження;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області у разі якщо вона вважає себе неналежним органом для вирішення питання приватизації, передати заяву ОСОБА_1 за належністю до уповноваженого органу/ правонаступника/ відповідального суб`єкта або письмово визначити належний орган і порядок звернення, без безстрокового блокування права позивача на розгляд заяви;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час повторного розгляду врахувати підтверджені відповідачем обставини: реєстрацію ОСОБА_1 у квартирі з 18.01.2002 року по теперішній час; відсутність у БТІ відомостей про право власності на квартиру до 01.01.2013; відсутність інвентаризаційної справи в архіві БТІ; обставини смерті інших зареєстрованих осіб на території бойових дій, щодо яких документи можуть бути отримані або встановлені додатково.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 непов`язані позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2026 року -3328,00 грн., за подання даного адміністративного позову, розмір судового збору, з урахуванням того, що позов подано через систему "Електронний суд" в електронній формі, складає 3194,88 грн. (3328,00 грн.х0,4х3х0,8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Крім того, представником в тесті позовної заяви заявлено клопотання про витребування у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області:

- копію рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 18.08.2010 № 431, яким Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» визначено органом приватизації;

- копію положення, статуту або іншого документа, яким визначено повноваження КП «Служба єдиного замовника» у сфері приватизації житла;

- копії документів про призупинення роботи КП «Служба єдиного замовника» з 01.01.2025, включно з наказами, розпорядженнями, рішеннями та документами, якими визначено порядок виконання невідкладних функцій цього підприємства під час простою;

- документи, що підтверджують належність будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 до відповідного житлового фонду, включно з актами приймання-передачі, балансовими довідками, обліковими картками, витягами з реєстрів або довідкою про їх відсутність;

- поквартирну картку, домові книги, архівні реєстраційні картки, форму № 16 або інші документи щодо осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_5 ;

- документи щодо ордера, договору найму, житлової справи та особового рахунку на квартиру АДРЕСА_4 , або офіційну довідку про їх відсутність/втрату/неможливість доступу;

- копію акта обстеження, рішення комісії та матеріалів, на підставі яких будинок АДРЕСА_3 визнано непридатним для подальшої експлуатації в цілому;

- інформацію про внесення будинку № 17 та/або квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, або довідку про відсутність таких відомостей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволені, оскільки представник позивача помилково ототожнює сприяння суду у реалізації обов`язку щодо подання доказів особами, які беруть участь у справі, з виконанням представником позивача свого обов`язку щодо збирання доказів для формування своєї правової позиції по справі.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 2129,92 грн. (3194,88 грн. - 1064,96 грн.) за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2129,92 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.