Ухвала суду № 138339806, 17.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

17 липня 2026 р. справа № 520/16627/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА//" до Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА//", через свого представника, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2026/000016/2 від 22.01.2026 р. Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

2. визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2026/000019/2 від 28.01.2026р. Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

3. визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2026/000048/1 від 10.04.2026р. Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

4. визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2026/000049/1 від 11.04.2026р. Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

5. визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2026/000050/1 від 11.04.2026р. Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Ухвалою від 19.06.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку подання відзиву на позов, в обґрунтування якого останній посилався на надходження до нього великого обсягу документації, а також постійні повітряні тривоги, які несуть небезпеку для життя працівників відповідача.

Також, відповідачем подано до суд клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в обґрунтування якого зазначено, що Київська митниця планує залучити до участі у судовому засіданні інспектора посту для з`ясування всіх обставин справи та захисту інтересів держави, а також посилався на необхідність дослідити значний обсяг документів, які мають значення для прийняття рішення у справі, з метою повного, всебічного з`ясування усіх обставин.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно клопотання про продовження строку подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити строк подання відзиву на позов, а також долучити поданий відзив на позов до матеріалів справи.

Стосовно клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Крім того, вирішення зазначених відповідачем у поданому клопотанні питань здійснюється судом під час розгляду справи та сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення, заявляти відповідні клопотання під час розгляду справи.

З огляду на те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 236, 241-243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити Київській митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України строк для подачі відзиву на позов у справі №520/16627/26.

Долучити відзив на адміністративний позов, поданий Київською митницею відокремленого підрозділу Державної митної служби України, до матеріалів справи №520/16627/26.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко