Рішення № 138339804, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Справа № 520/29719/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Харкові в приміщенні суду заяву представник позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 і Військової частини НОМЕР_1 за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу на досудовому етапі в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) і в суді першої інстанції у розмірі 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Суд установив, між позивачем та адвокатом Гаращак В. В., укладено договір про надання правничої допомоги №1 від 04.08.2025 (надалі - договір).

Згідно з ч. 3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 наведеної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні копії документів: договір про надання правничої допомоги № 1 від 04.08.2025; додаткову угоду № 1 від 07.11.2025; дкт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.07.2026; товарний чек № б/н від 04.08.2025; товарний чек № б/н від 07.11.2025.

Згідно з договору про надання правничої допомоги № 1 від 04.08.2025, за яким адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист прав клієнта у питаннях виключення з військового обліку, мобілізації, включення до особового складу військової частини та розшуку, з правом представляти його у всіх державних органах, судах та установах, отримувати документи, подавати заяви, сплачувати збори, оскаржувати рішення, а також передоручати повноваження іншим особам; Клієнт, у свою чергу, зобов`язується надавати необхідні документи й інформацію, видавати довіреності, компенсувати витрати, своєчасно приймати рішення та оплачувати послуги адвоката, які оцінені у 30000 грн, з додатковою оплатою витрат, відряджень та подвійним тарифом у вихідні й святкові дні, при цьому акт виконаних робіт вважається прийнятим, якщо протягом 5 днів після отримання не подано письмових заперечень.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 07.11.2025 до договору про надання правової допомоги № 1 від 04.08.2025 сторони домовилися внести зміни до Договору №1 від 04.08.2025 про надання правничої допомоги, за яким Клієнт доручає, а адвокат зобов`язується здійснювати підготовку та подання адвокатських запитів щодо виключення клієнта з військового обліку, мобілізації, включення до особового складу військової частини та розшуку, а також представляти Клієнта в суді першої інстанції у справі про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік і призову, скасування наказу про мобілізацію та зарахування до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання командира ухвалити рішення про звільнення Клієнта зі служби та виключення його зі списків особового складу, а також виключення з військового обліку ОСОБА_1 ; гонорар Адвоката встановлено у розмірі 30000 грн за підготовку та подання запитів і 25000 грн за представництво в суді; додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє протягом строку дії основного договору.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) від 03.07.2026 на виконання договору про надання правничої допомоги №1 від 04.08.2025 адвокатом здійснено комплекс робіт, що включав консультацію клієнта, узгодження стратегії, підписання договору, підготовку та подання численних адвокатських запитів до органів ВСП, ГУНП, ДБР, військових частин та ОТЦК, складання та подання позовної заяви, уточненої позовної заяви, апеляційної скарги, заяв і клопотань у суді, а також відповідей на відзиви та заяви про додаткове рішення; загалом витрачено 53 години, а відповідно до умов договору та додаткової угоди №1 від 07.11.2025 гонорар на досудовому етапі становить складає 30000 грн за адвокатські запити та за представництво в суді першої інстанції 25000 грн у справі щодо мобілізації та військового обліку.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду, викладеному у постанові від 10.09.2020 (справа № №420/6027/19) положення чинного законодавства визначають можливість встановлення розміру вартості правничої допомоги адвоката у фіксованому розмірі із виключенням погодинної оплати, залежно від часу, витраченого адвокатом на здійснення представництва чи надання іншої правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 (справа №640/15803/19), від 01.09.2020 (справа №640/6209/19).

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палата Верховного Суду 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі зазначила про необхідність надання оцінки виключно тим обставинам, щодо яких сторона має заперечення.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши надані докази щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що такий розмір витрат у даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами).

Так дійсно, докази, надані позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, переконливо доводять, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді першої інстанції, однак вони є неспірмірними із складністю справи, адже така розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розгляд справи по суті, а відтак представник позивача не міг здійснювати представництво інтересів позивача у суді, про що вказано у акті наданих послуг.

Разом із тим, суд відмічає, що адвокат просить стягнути витрати за підготовку та подання адвокатських запитів щодо виключення позивача з військового обліку, мобілізації клієнта, включення в особовий склад військової частини, а також розшук на загальну суму 30000,00 грн, суд зазначає.

До позовної заяви, яка була подано до суду 10.11.2025, у додатках не зазначено жодних адвокатських запитів, які направлялись в інтересах позивача, інформація на які була однією із фактичних обставин подання позову до суду.

Натомість, містяться відповіді на адвокатський запит щодо позивача, як військовослужбовця від ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 /том 1, а.с. 48-50/.

Отже, суд відмічає, що заявлена сума 30000,00 грн за підготовку та подання адвокатських запиті у зв`язку з розглядом цієї справи, однак розмір за їх надання є завищеним.

З огляду на викладене вище, фактичний об`єм виконаної адвокатом роботи, складність справи, витребування доказів, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн, який обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку адвокат витратив під час підготовки позовної заяви у цій справі, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів та заяв по суті, кваліфікацію та досвід адвоката, а також складністю питань, які були предметом розгляду у справі, а тому суд вважає розумно обґрунтованими заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов висновку, що з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже саме до нього задоволено позовні вимоги, за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Ухвали додаткове рішення суду у справі № 520/29719/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

відповідач військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне судове додаткове рішення складено та підписано суддею 20.07.2026.

Суддя М. І. Садова