Ухвала суду № 138339794, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 липня 2026 року № 520/16728/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Дмитра Ігоровича, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Удовенка Артема Юрійовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії поліцейського Мірошниченка Дмитра Ігоровича, які полягали у фактичному обмеженні свободи пересування людини, (позивача) 16 грудня 2025 року, повідомленні про нібито перебування людини, (позивача) у «розшуку ТЦК» без надання документів, що підтверджують законність такого повідомлення, участі у примусовому доставленні людини, (позивача) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та недотриманні вимог Конституції України і законодавства України під час здійснення зазначених дій;

- визнати протиправними дії поліцейського Удовенка Артема Юрійовича, які полягали в участі у фактичному обмеженні свободи пересування людини, (позивача), участі у примусовому доставленні людини, (позивача) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та недотриманні вимог Конституції України і законодавства України під час здійснення зазначених дій.

Ухвалою від 23.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнити склад відповідачів у справі, зазначивши, чи заявляються позовні вимоги лише до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, чи також до поліцейських Мірошниченка Дмитра Ігоровича та Удовенка Артема Юрійовича, викласти позовні вимоги відповідно до визначеного позивачем складу відповідачів; зазначити повне найменування або ім`я всіх відповідачів у справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- уточнити зміст позовних вимог із зазначенням конкретних дій, які оскаржуються, обставин, якими вони обґрунтовуються, а також прав та законних інтересів позивача, які, на його думку, були порушені такими діями кожного з відповідачів.

29.06.2026, у наданий строк, через канцелярію суду позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 02.07.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви із наданням позивачу п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Дмитра Ігоровича, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Удовенка Артема Юрійовича про визнання дій протиправними - повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.07.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 1331.20 грн, сплаченого за квитанцією (код квитанції) №2290752622180392. ID: 2366850758 від 08.06.2026, повна сума 1357.82 грн., комісія 26.62 грн без ПДВ за подання адміністративного позову у справі №520/16728/26.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн., що підтверджується квитанцією (код квитанції): 2290752622180392 від 08.06.2026.

Водночас, як вбачається з квитанції (код квитанції): 2290752622180392 від 08.06.2026, загальна сума платежу становить 1 357,82 грн, з яких безпосередньо судовий збір складає 1331,20 грн, а комісія за здійснення платежу - 26,62 грн.

Ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Дмитра Ігоровича, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Удовенка Артема Юрійовича про визнання дій протиправними - повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення саме сплаченої суми судового збору. Комісія банку або іншого надавача платіжних послуг за проведення платежу не є судовим збором, не належить до коштів, зарахованих до бюджету як судовий збір, та не підлягає поверненню в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, заява позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині повернення судового збору у розмірі 1331,20 грн, сплаченого за квитанцією (код квитанції): 2290752622180392 від 08.06.2026.

У решті вимог підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

У відповідності до абз. 7 п. 5 Розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025) заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно з абз. 9 п. 5 Розділу I вказаного вище Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

За вказаних обставин, суд роз`яснює позивачу, що для реалізації вказаної ухвали суду, заявнику необхідно звернутись з відповідною заявою до Харківського окружного адміністративного суду за процедурою, визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025).

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Мірошниченка Дмитра Ігоровича, поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Удовенка Артема Юрійовича про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн, сплаченого за квитанцією (код квитанції): 2290752622180392 від 08.06.2026.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити

Повідомити заявника, що з інформацією про порядок повернення судового збору можна ознайомитися за посиланням https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/gromadyanam/povernennya_sudovoho_zboru/ (на офіційному суті Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях