Ухвала суду № 138339145, 14.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5345/26

Провадження № 2/686/5445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судового засідання Козуляк І.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника позивачів Шарко М.Б.,

представників третіх осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , до Міністерство освіти і науки України, треті особи: Хмельницький професійний ліцей електроніки, Хмельницька міська рада, Хмельницька обласна рада про захист та реалізації прав мешканців гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/5345/26за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , до Міністерство освіти і науки України, треті особи: Хмельницький професійний ліцей електроніки, Хмельницька міська рада, Хмельницька обласна рада про захист та реалізації прав мешканців гуртожитку.

18 вересня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог, у якій він просить:

1.Визнати законним право постійного проживання мещканців (зокрема позивачів) в кімнатах частини НОМЕР_1 -го поверхів будівлі «учнівського гуртожитку» за адресою: АДРЕСА_1 , зі статусом, цільовим призначенням та використанням «для проживання сімей».

2.Визнати «учнівський гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 (включно з житлом позивачів) таким, що втратив статус і цільове призначення як суто «учнівський гуртожиток» (для проживання учнів навчального закладу).

3.Визнати «учнівський гуртожиток» (включно з житлом позивачів) за адресою: АДРЕСА_1 окремим самостійним державним об`єктом житлової нерухомості, що не являється складовою частиною Цілісного майнового комплексу Хмельницького професійного ліцею електроніки та на який не розповсюджується заборона відчуження у приватну власність.

4.Зобов`язати Міністерство освіти і науки України розглянути рішення - згоду Хмельницької міської ради №60 від 15.12.2021р. та прийняти відповідний документ у формі Рішення щодо реалізації передачі житлових приміщень зі статусом «для проживання сімей» (зокрема кімнат позивачів) гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з державної власності в комунальну власність Хмельницької територіальної громади міста, з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків» в строк один місяць.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_26 не заперечував проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Інші позивачі, які брали участь у судовому засіданні, також не заперечували проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку позивачів, представника позивача та представника третьої особи у відкритому судовому засіданні, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2023 року у справі №603/761/19 особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Згідно практики Верховного суду під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі (Постанова КЦС ВС від 31.01.2024 № 201/4160/19 (61-10524св23).

При цьому слід зазначити, що 23 позивача по справі, в тому й числі позивач ОСОБА_6 , заявили до відкриття провадження по справі заяву про зміну предмету позову, залишивши лише наступні вимоги: «Визнати право позивачів: ОСОБА_1 - к.А/601; ОСОБА_16 - №603-604 ; ОСОБА_2 - № 606; ОСОБА_17 - №610; ОСОБА_18 -№611; ОСОБА_3 - №617; ОСОБА_4 - №619; ОСОБА_19 - №701; ОСОБА_27 - №703; ОСОБА_5 - №705; ОСОБА_6 - №708; ОСОБА_7 -№713; ОСОБА_8 -№716; ОСОБА_21 - №717; ОСОБА_22 -№719; ОСОБА_9 - №724; ОСОБА_23 - №804; ОСОБА_24 - №808; ОСОБА_25 -№810; ОСОБА_12 - №811; ОСОБА_11 - №819; ОСОБА_13 -№821; ОСОБА_10 - №823 на виведення їх житлових приміщень( кімнат 6-8-го поверхів) в самостійні об`єкти нерухомості зі статусом і цільовим призначенням «для проживання сімей» з учнівського гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо виведення житлових приміщень ( кімнат 6-8-го поверхів) позивачів: ОСОБА_1 - №60Г, ОСОБА_16 - №603-604 ; ОСОБА_2 - № 606; ОСОБА_17 - №610; ОСОБА_18 -№611; ОСОБА_3 - №617; ОСОБА_4 - №619; ОСОБА_19 - №701; ОСОБА_27 - №703; ОСОБА_5 - №705; ОСОБА_6 - №708; ОСОБА_7 -№713; ОСОБА_8 -№716; ОСОБА_21 - №717; ОСОБА_22 -№719; ОСОБА_9 - №724; ОСОБА_23 - №804; ОСОБА_24 - №808; ОСОБА_25 -№810; ОСОБА_12 - №811; ОСОБА_11 - №819; ОСОБА_13 -№821; ОСОБА_10 - №823 в самостійні об`єкти нерухомості зі статусом і цільовим призначенням «для проживання сімей» з учнівського гуртожитку за , адресою: АДРЕСА_1 ».

Як пояснив в судовому засіданні представник позивачів, то вказане було зроблено з метою економії судового збору.

У зв`язку з чим було відкрито провадження по справі ухвалою суду від 20.03.2026 року саме з урахування заяви від усіх позивачів від 18.03.2026 року зареєстрованої під № 20326 зі зміненим предметом позову, а саме «Визнати право позивачів: ОСОБА_1 - к.А/601; ОСОБА_16 - №603-604 ; ОСОБА_2 - № 606; ОСОБА_17 - №610; ОСОБА_18 -№611; ОСОБА_3 - №617; ОСОБА_4 - №619; ОСОБА_19 - №701; ОСОБА_27 - №703; ОСОБА_5 - №705; ОСОБА_6 - №708; ОСОБА_7 -№713; ОСОБА_8 -№716; ОСОБА_21 - №717; ОСОБА_22 -№719; ОСОБА_9 - №724; ОСОБА_23 - №804; ОСОБА_24 - №808; ОСОБА_25 -№810; ОСОБА_12 - №811; ОСОБА_11 - №819; ОСОБА_13 -№821; ОСОБА_10 - №823 на виведення їх житлових приміщень( кімнат 6-8-го поверхів) в самостійні об`єкти нерухомості зі статусом і цільовим призначенням «для проживання сімей» з учнівського гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо виведення житлових приміщень ( кімнат 6-8-го поверхів) позивачів: ОСОБА_1 - №60Г, ОСОБА_16 - №603-604 ; ОСОБА_2 - № 606; ОСОБА_17 - №610; ОСОБА_18 -№611; ОСОБА_3 - №617; ОСОБА_4 - №619; ОСОБА_19 - №701; ОСОБА_27 - №703; ОСОБА_5 - №705; ОСОБА_6 - №708; ОСОБА_7 -№713; ОСОБА_8 -№716; ОСОБА_21 - №717; ОСОБА_22 -№719; ОСОБА_9 - №724; ОСОБА_23 - №804; ОСОБА_24 - №808; ОСОБА_25 -№810; ОСОБА_12 - №811; ОСОБА_11 - №819; ОСОБА_13 -№821; ОСОБА_10 - №823 в самостійні об`єкти нерухомості зі статусом і цільовим призначенням «для проживання сімей» з учнівського гуртожитку за , адресою: АДРЕСА_1 ».

Враховуючи те, що відповідно до заяви від 18.03.2026 року позивачем не заявлялася зазначена вимога, а також не наведено фактичних обставин на її обґрунтування, які б входили до предмета доказування у цій справі, позивачі самі вказують, що усі вимоги є самостійними, тож суд приходить до висновку, що вимоги відповідно до заяви про збільшення позовних вимог є новою самостійною матеріально-правовою вимогою, не входить до предмету розгляду позову інших 22 позивачів та фактично є новим позовом.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає правових підстав для прийняття вказаної вимоги в порядку збільшення позовних вимог, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.07.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа