Рішення № 138339119, 14.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5776/26

Провадження № 2/686/5614/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/5776/26;

сторони:

-позивач ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 52160,00 грн. за кредитним договором №10962-09/2025 від 04.09.2025, а також судові витрати.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 04.09.2025 між сторонами був укладений договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 20000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,90% в день строком на 120 днів. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 24.12.2025 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 52160,00 грн., яка складається із: 20000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20160,00 грн. за процентами, 2000,00 грн. за комісією, 10000 грн. по штрафам.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі.

14.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 04.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір №10962-09/2025 на суму кредиту 20000 грн. під 0,90 % в день за користування кредитом на 120 днів кредитування (арк. спр. 14 23).

Відповідач отримала кредитні кошти, що підтверджується випискою з її банківського рахунку, отриманою на запит суду.

Станом на 24.12.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» складає 52160,00 грн.: 20000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20160,00 грн. за процентами, 2000,00 грн. за комісією, 10000 грн. по штрафах (арк.спр.31-32).

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачці кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідачка не повернула кредиту та не сплатила процентів за користування ним.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором від 04.09.2025 на користь позивача в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 42160,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20160,00 грн. за процентами, 2000 грн. за комісією. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафів слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 42160,00 грн. присуджених коштів : 52160,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 2151,97 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049, п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 42160,00 грн. заборгованості за кредитним договором№10962-09/2025 від 04.09.2025, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ОСОБА_1 , а також судові витрати в сумі 2151,97 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: