Ухвала суду № 138339116, 17.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32020/25

Провадження № 2-п/686/69/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з її поданням із порушенням вимог статті 285 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час вона є одинокою матір`ю, не працює, не має постійного доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі. На її утриманні перебувають неповнолітні діти, які повністю залежать від неї у матеріальному забезпеченні. Сплата судового збору у визначеному розмірі є для неї надмірним фінансовим навантаженням та може негативно вплинути на забезпечення базових потреб дітей. Її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір без шкоди для належного утримання дітей.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 повторно подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 повторно подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте у встановлений судом строк заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме не надала доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою суду строк не усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 686/32020/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа