Ухвала суду № 138339023, 20.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1707/26

2-а/683/24/2026

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчука Андрія Сергійовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 683/1707/26; 2-а/683/24/2026 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 683/1707/26; 2-а/683/24/2026 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача по справі - ГУНП в Хмельницькій області здійснює Файчук А.С., який через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2026 року, а також усіх подальших судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та" Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.

Керуючись ст.195, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачаГоловного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Файчука Андрія Сергійовича у судовому засіданні 21 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, а також в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: