Ухвала суду № 138338991, 20.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1649/26

Провадження № 2/682/1397/2026

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 червня 2026 р відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін та без проведення судового засідання як малозначна.

17.07.2026 р до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка С.О. про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частина 6 статті 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Частина 2 статті 277 ЦПК України вказує, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином з проаналізованих норм права вбачається, що відповідач може заперечувати проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження лише у разі, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного провадження інші справи, не зазначені в частині 1 ст. 274 ЦПК України.

Ціна позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить10590 грн 00 коп. А отже, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного клопотання адвоката Маринюка С.О. не відповідає вимогам закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 -адвокату Маринюку Сергію Олександровичу в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Суддя В.І. Зеленська