Ухвала суду № 138338954, 20.07.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/568/26

2-о/680/38/26

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новоушицька селищна рада (місцезнаходження: вул. Подільська, 17, с-ще Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

установив:

20 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: - встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №074279 від 20 квітня 2004 року; рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року у справі №2/2212/57/2012; встановити факт неправильності запису про власника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 6823389500:01:001:0355 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право № 57623352) замість правильного власника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у паспорті заявник зазначений як ОСОБА_3 , а у правовстановлюючих документах - ОСОБА_3 . Новоушицька селищна рада відмовила у посвідченні заповіту саме через розбіжність у написанні імені власника. Законодавством не передбачено адміністративного порядку внесення змін до державного акта на право приватної власності на землю, виданого у 2004 році, а також до судового рішення, що набрало законної сили. Тому встановлення факту належності зазначених документів можливе виключно в судовому порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Порядок виправлення описки в судовому рішенні визначається ст. 269 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, в порядку окремого провадження не може бути встановлений факт належності особі рішення суду, в якому допущена описка, бо ст. 269 ЦПК України передбачений порядок її виправлення судом, який виніс рішення.

Також не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження вимога про встановлення факту неправильності запису про власника земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки для виправлення помилок у Державному реєстрі речових прав існує чітко визначена процедура, передбачена ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а можливість установлення неправильності записів стосується лише актів цивільного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року у справі №2/2212/57/2012, а також про встановлення факту неправильності запису про власника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 6823389500:01:001:0355 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право № 57623352) замість правильного власника ОСОБА_1 .

Натомість заява в частині вимог про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №074279 від 20 квітня 2004 рокувідповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 187, 260, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі 680/568/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, виданого на ім`я ОСОБА_1 , - рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року у справі №2/2212/57/2012, а також про встановлення факту неправильності запису про власника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 6823389500:01:001:0355 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право № 57623352) замість правильного власника ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду заяву в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №074279 від 20 квітня 2004 рокута відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 год 00 хв 06 серпня 2026 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині вимог про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник