Ухвала суду № 138338761, 17.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 Справа №607/11/26 Провадження №2-п/607/39/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

а участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника відповідача Ярмуся В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2026 суд ухвалив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 66 860 (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 34 копійки заборгованості за Кредитним договором № 4941751 від 03.09.2024 та 7 572 гривень 58 копійок судових витрат.

Копія рішення направлялася судом відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що не був присутній під час ухвалення заочного рішення та не отримував судової кореспонденції, оскільки проходив військову службу за мобілізацією. Про існування заочного рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а доступ до матеріалів справи його представник отримав через систему «Електронний суд» 18.05.2026, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник вважає заочне рішення незаконним, оскільки судом не було враховано, що він є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, та учасником бойових дій. На його думку, відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», проценти за користування кредитом та інші платежі за період проходження ним військової служби не підлягали нарахуванню та стягненню. У зв`язку з цим заявник вважає, що зазначені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин другої четвертої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на відсутність доказів отримання судового рішення раніше, суд приймає доводи заявника про те, що про нього він дізнався 18.05.2026, із заявою про перегляд звернувся 05.06.2026, а отже, строк подання заяви слід поновити.

Згідно частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать поштові відправлення, однак в судові засідання не з`явився.

Разом і з тим, суд вважає поважними причинами неявки в судове засідання, у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією.

Суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення спору у розумінні статті 288 ЦПК України.

Так, на підтвердження своїх доводів заявником надано посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток та довідку про проходження військової служби.

Зі змісту військового квитка вбачається, що відповідач був звільнений з військової служби 14.02.2024, а повторно призваний лише 24.10.2025. Натомість проценти, які були предметом стягнення, нараховані за кредитним договором, укладеним 03.09.2024, за період до 29.08.2025, тобто у час, коли відповідач військову службу не проходив.

Тому, спірні проценти нараховані за час, протягом якого на відповідача не поширювалися гарантії, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Сам по собі факт наявності статусу учасника бойових дій чи проходження військової служби на момент звернення із заявою не свідчить про неправомірність нарахування процентів за весь заявлений позивачем період.

Отже, наведені заявником обставини не спростовують висновків, покладених в основу заочного рішення, та не можуть вплинути на правильність вирішення спору по суті. Відтак суд доходить висновку, що подані заявником докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи в розумінні частини першої статті 288 ЦПК України, а тому правові підстави для скасування заочного рішення відсутні.

За таких обставин заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк