Рішення № 138337761, 20.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2026

Справа № 334/2880/26

Провадження № 2/334/2674/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 19.04.2019 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 110000,00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії 03/23, тип Універсальна.

Відповідач користувався кредитним лімітом, а також частково сплачував заборгованість за договором.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних.

Відповідач не надавав банку жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість.

23.10.2021 відповідачем підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля.

24.05.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00050810312_01 до кредитного договору від 24.05.2023, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних 12,0%. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості , але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткового угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідач умови кредитного договору не виконував, в результаті чого станом на 11.03.2026 має заборгованість 57446,41 грн., яка складається з наступного: 53162,56 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4283,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2019 у розмірі 57446,41 грн., яка складається з наступного: 53162,56 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4283,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2019 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/ картки в гривні, про що власноруч підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заява підписана відповідачем власноруч.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що ОСОБА_1 , підписанням цього документу на підставі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір про надання банківських послуг. В разі використання ним електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви, такий підпис прирівнюється до його власноручного підпису

23.10.2021 відповідач, у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу.

Згідно п.1.3 заяви, відсотки за користування кредитними коштами становлять 42% річних для картки Універсальна.

Відповідач підтвердив що діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст.634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет, за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку.

24.05.2023 відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, про що зазначено в полі «підпис користувача» із позначкою дати та часу.

Також 24.05.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля додаткову угоду № SAMDNWFC00050810312_01 до кредитного договору від 24.05.2023, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних 12,0%. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості , але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткового угоди до дати повного погашення кредиту.

В п.3 додаткової угоди зазначено, що сторони узгодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить 110172,63 грн., з яких: основна сума боргу за кредитом 100282,02 грн., нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом 9890,61 грн.

Строк дії кредитного договору становить 5 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення строку кредитного договору.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. А згідно ч. 4 цієї ж статті визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак між сторонами по справі виникли відповідні договірні зобов`язання.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким 19.04.2019 відповідачу відкрито кредитну картку «Універсальна», термін дії картки 03/23.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» 19.04.2019 на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1800,00 грн., який в подальшому було збільшено до 110000,00 грн.

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 19.04.2019 13.03.2026, відповідач після отримання картки здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, частково здійснював погашення кредиту.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.04.2019, наданого позивачем, станом на 11.03.2026 відповідач має заборгованість 57446,41 грн., яка складається з наступного: 53162,56 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4283,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач своїм правом надати докази та заперечення, що свідчать на його користь, не скористався, до судового засідання для надання пояснень не з`явився.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач умови укладеного договору про надання банківських послуг, щодо користування кредитними коштами не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 57446,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2019 у розмірі 57446,41 грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок шість гривень 41 коп.), що складається з: 53162,56 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4283,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.