Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 208/844/26
Провадження № 6/332/268/26
Ухвала
Іменем України
20 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1757 від 20.01.2021, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 64518148, відкрите на підставі виконавчого напису № 1757, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z75.00406.003985107 від 30.05.2018.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.
Представником заявника у заяві зазначено про розгляд справи без участі представника ТОВ «Факторинг Партнерс».
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 1757 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z75.00406.003985107 від 30.05.2018 (а.с. 5).
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 64593304 від 22.02.2021 здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 1757, вчиненого 20.01.2021 (а.с. 5-зворот 6).
Уся інформація про дане виконавче провадження висвітлена у відповідному додатку до заяви (а.с. 6-зворот 7).
Виконавцем, який здійснює це примусове виконання, є Хохлов К.К., а не Малкова М.В. і виконавче провадження має номер 64593304, а не 64518148, як це зазначено заявником.
11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 8).
Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги є неповним, містить лише дві сторінки з неповним пунктом 1 та пунктом 16, що позбавляє суд змоги встановити всі його умови.
Також у матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Факторинг Партнерс» безпосередньо по ОСОБА_1 та кредитному договору № Z75.00406.003985107 від 30.05.2018, за яким він є боржником.
Реєстр боржників для друку № 1 (Лот № 13) містить порядкові номери лише з 1 по 16 та з 4552 по 4556 і не містить даних щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 16).
Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.10.2022 в рамках справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
Оскільки заявник належними, допустимими та достовірними доказами не підтвердив вимоги, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суддя приходить до переконання, що вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1757 від 20.01.2021, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 138337661, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/844/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: