Ухвала суду № 13833747, 14.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.02.11                                                                                 Справа № 29/30/2011

За позовом                               Регіональне відділення Фонду

державного майна України по

Луганській області, м. Луганськ

до відповідача                                        Відкритого акціонерного товариства

                                                            "Птахогосподарство "Червоний

прапор"", с. Червоний Прапор

Перевальського району

Луганської області

про                                                             стягнення 435487 грн. 28 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         Корнєва А.В., старший інспектор

юридичного відділу, довіреність

від 21.12.2010 № 41-01;

від відповідача:                                         повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі –РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" (далі –ВАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", відповідача у справі) на користь держави в особі РВ ФДМ України по Луганській області збитків у сумі 435487 грн. 28 коп. Кошти на відшкодування збитків слід перерахувати до Державного бюджету України на рахунок № 31110115700241, одержувач –Перевальський район 24060300, ідентифікаційний код одержувача –24046917, банк одержувача –ГУ ДКУ у Луганській області, МФО –804013.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що на балансі відповідача перебуває державне майно –котельня житлового селища (інвентарний № 9684) та обладнання котельні (інвентарний № 9133), яке не увійшло до статутного капіталу у процесі приватизації та за яке відповідач, відповідно до пункту 4 наказу Фонду державного майна України "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" від 19.05.1999 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707 несе відповідальність за його збереження.

Перевіркою встановлено, що будинок котельні знаходиться в аварійному стані, обладнання відсутнє, у зв'язку з чим завдані збитки державі у сумі 435487 грн. 28 коп.

Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання та подав клопотання від 21.01.2011 № 10-01-00339 про зобов'язання позивача надати відповідачу у повному обсязі додатки до позовної заяви про стягнення збитків, відкласти судове засідання по справі № 29/30/2011, яке призначене на 14.02.2011 о 12 год. 00 хв. та призначити судове засідання у зручний для суду та позивача день та годину з урахуванням часу, необхідного для отримання відповідачем додатків до позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у відповідача немає.

Враховуючи те, що до позовної заяви додані копії приватизаційних матеріалів, перевірок та листування з відповідачем, які повинні бути у відповідача, судом відхиляється клопотання про зобов'язання позивача направити відповідачу копії документів доданих до позову.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 ГПК України він має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а також сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебіного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не надав письмовий відзив по суті спору, витребувані судом документи на підтвердження своїх доводів, що передшкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/30/2011 відкласти на 28.02.2011 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності –докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми збитків надати контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; документальні підтвердження відсутності вини у заподіянні шкоди; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко