Ухвала суду № 138337426, 20.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

20 липня 2026 р. Справа № 576/750/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський окружний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Сумським окружним адміністративним судом 15.07.2026 була зареєстрована справа №576/750/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський окружний адміністративний суд, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, яка надійшла від Сумського апеляційного суду для розгляду за встановленою юрисдикцією.

У позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Держави України, яка полягає у не забезпеченні розгляду його справи у розумний строк суддею Сумського окружного адміністративного суду Сидоруком А.І., та стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 40000грн моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 позовну заяву розподілено судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г.

20.07.2026 суддею Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивач у поданому позові оскаржує бездіяльність Держави України, яка полягає у не забезпеченні розгляду його адміністративної справи у розумний строк суддею Сумського окружного адміністративного суду Сидоруком А.І., який є її колегою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач у цій справі оскаржує бездіяльність Держави України, яка полягає у не забезпеченні розгляду його адміністративної справи у розумний строк суддею Сумського окружного адміністративного суду Сидоруком А.І., який є колегою судді Шевченко І.Г., то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченко І.Г.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді в адміністративній справі № 576/750/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський окружний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко