Рішення № 13833686, 02.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2011 р.Справа № 5/117 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс"

про стягнення 5 000 000,00 грн.

в засіданні взяли участь представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 264 від 21.01.11;

від відповідача - участі не брав.

У засіданні 31.01.2011р., в якому брав участь представник відповідача Альпов А.В., була оголошена перерва до 02.02.2011р., але після перерви представник відповідача в засідання не прибув.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" 5000000,00 грн. за договором позики від 21.11.2007 року.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву № 04 від 28.01.2011 року та просить суд прийняти дану заяву і прийняти рішення про задоволення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

21.11.2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ("позикодавець") та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" ("позичальник”) було укладено договір позики (далі - договір позики від 21.11.2007 року) за умовами якого позикодавець передав позичальникові у власність 5 000 000,00 грн. до 21.11.2008 року. Згідно пункту 3 договору позики від 21.11.2007 року повернення грошей має відбутися шляхом перерахування на рахунок вказаний позикодавцем в м. Кіровограді.

Вказаний договір позики посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під № 1088.

22.11.2007 року сторони домовились внести зміни до пунктів 1, 2 договору позики від 21.11.2007 року.

За умовами п. 1 договору про внесення змін до договору позики від 21.11.2007 року позикодавець передає у власність позичальникові 5000000,00 грн. протягом строку до 01.03.2008 року в наступному порядку: 2000000,00 грн. перераховуються позикодавцем на рахунок № 26009000695 в ТОВ КБ "Західбанк" протягом трьох банківських днів після укладення цього договору, залишок суми - 3000000,00 грн. перераховуються позикодавцем на рахунок № 26009000695 у ТОВ КБ "Західінкомбанк" не пізніше 01.03.2008 року, а позичальник зобов'язався повернути 50000000,00 грн. до 21.11.2008 року. Договір укладається без нарахування процентів (п. 2 договору про внесення змін до договору позики від 21.11.2007 року).

Договір про внесення змін до договору позики від 21.11.2007 року також посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під № 1094.

Відповідно до вимог статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач виконав свої зобовязання за договором позики від 21.11.2007 року в повному обсязі, що підтверджується копією виписки про операції Кіровоградської філії ПАТ "Західінкомбанк", яка свідчить про перерахунок відповідачу з 22.11.20007 року по 23.11.2007 року коштів в сумі 2000000,00 грн. (а.с. 8). Решту коштів в сумі 3000000,00 грн. відповідач отримав готівкою, що підтверджується відповідними копіями квитанцій до прибуткового касового ордера (а.с. 9-13).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

При настанні терміну, вказаного в пункті 1 договору про внесення змін до договору позики від 21.11.2007 року, тобто до 21.11.2008 року, позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві кошти в сумі 50000000,00 грн.

Проте отриману суму позики відповідач не повернув, свої обов'язки за договором позики не виконав.

У відповідності до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Докази повернення відповідачем грошових коштів в сумі 5000000,00 грн. за договором позики від 21.11.2007 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідач у судовому засіданні 31.01.2011 року позовні вимоги визнав повністю. Визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві № 04 від 28.01.2011 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 16). Вказана заява підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання.

Пунктом 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Господарський суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позовні вимоги про стягнення 5000000,00 грн. з огляду на викладені вище норми заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Державне мито справі в сумі 25500 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 51, ідентифікаційний код 23096646) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

заборгованість у розмірі 5 000 000,00 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 25500 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 07.02.2011 року.