Ухвала суду № 138336361, 19.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8815/26

Провадження № 1-кс/727/2335/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 12026260000000094 від 27.03.2026 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Владична Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 16.06.2021 наказом №24-Пв генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 призначено на посаду медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (далі за текстом КНП «Хотинська БЛ») з 16.06.2021.

Згідно із Статутом, КНП «Хотинська БЛ» є закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Засновником, власником та органом управління КНП «Хотинська БЛ» є Хотинська міська рада Чернівецької області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Основною метою діяльності КНП «Хотинська БЛ» є реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я, що передбачає надання населенню Дністровського району Чернівецької області, в тому числі об`єднаних територіальних громад, але не обмежуючись вказаними населеними пунктами, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги.

Відповідно до посадової інструкції медичного директора КНП «Хотинська БЛ», медичний директор закладу належить до професійної групи «Керівники». Призначення на посаду медичного директора Підприємства та звільнення з неї здійснюється наказом генерального директора Підприємства із дотриманням вимог чинного законодавства України. Медичний директор підпорядковується безпосередньо генеральному директору Підприємства. Медичному директору підпорядковуються завідувачі відділень, лікарі, середній та молодший персонал. Оцінювання роботи медичного директора здійснює генеральний директор Підприємства відповідно до встановлених стандартів, критеріїв та вимог.

Медичний директор здійснює керівництво закладом у порядку делегованих йому керівником повноважень з медичних питань, відповідно до чинного законодавства України. У разі відсутності генерального директора Підприємства, за його дорученням, виконує його обов`язки.

Згідно із зазначеною посадовою інструкцією, медичний директор КНП «Хотинська БЛ», зокрема уповноважений: представляти інтереси підприємства в межах своїх повноважень в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, а також у взаємовідносинах з громадськими організаціями та фізичними особами; приймати управлінські рішення в межах своїх прав, обов`язків та повноважень; ознайомлюватись з проектами рішень генерального директора підприємства, що стосуються його діяльності; вносити на розгляд директора підприємства пропозиції щодо поліпшення роботи закладу, а також пропозиції (подання) щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованого персоналу; підписувати та візувати відповідні документи у межах своїх обов`язків; залучати необхідних фахівці структурних підрозділів закладу для надання консультацій, в межах їхньої компетенції, організовувати консиліуми та при необхідності ініціювати виклик відповідних спеціалісті вищого рівня чи скеровувати в відповідні заклади; надає пропозиції генеральному директору щодо необхідності перерозподілу кадрів; дотримуватись вимог антикорупційної програми, що запроваджена в закладі.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи медичним директором КНП «Хотинська БЛ» в силу покладених на неї обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, будучи в силу положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 16.07.2025 в межах кримінального провадження № 42024260000000151 від 10.09.2024 слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з Чернівецькою обласною прокуратурою ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зокрема щодо розтрати коштів КНП «Хотинська БЛ» в сумі 312 448,19 грн, призначених для закупівлі кондиціонерів повітря.

Надалі, 21.01.2026 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який скеровано для розгляду судом. Статус потерпілого в даному провадженні нікому не надавався.

Разом із тим, після повідомлення генеральному директору КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності розробила злочинний план, який полягав у проведенні заздалегідь обумовлених експертних досліджень, які б вказували на її невинуватість у інкримінованому злочині, фінансування яких буде здійснюватись за рахунок коштів КНП «Хотинська БЛ».

З цією метою остання залучила до виконання свого злочинного плану медичного директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною із планом ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці з 17.07.2025 по 25.07.2025, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ», в тому числі маючи право підпису фінансових документів.

Так, ОСОБА_4 на виконання домовленостей з ОСОБА_7 , яка в свою чергу попередньо домовилась з директором аудиторської фірми «Вест-аудит» ОСОБА_8 , направила 22.07.2025 від імені лікарні звернення № 967 з метою проведення аудиту закупівлі кондиціонерів повітря.

Того ж дня, в.о. генерального директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_4 уклала від імені лікарні, при цьому діючи в інтересах ОСОБА_7 , із ТОВ «Аудиторська фірма «Вест Аудит» договір про проведення аудиту № 22/07-25. На виконання зазначеного договору, аудитор ОСОБА_8 за результатами проведеного ним дослідження, взявши тільки документи надані КНП «Хотинська БЛ» склав звіт незалежного аудитора щодо оприбуткування та обліку товарів (кондиціонерів повітря), руху грошових коштів (перерахування постачальнику за товар), переобліку фактичних залишків кондиціонерів повітря (інвентаризації) та ціноутворення від 18.08.2025, який було передано до КНП «Хотинська БЛ».

В свою чергу ОСОБА_4 , яка у зв`язку із відпусткою ОСОБА_7 , а також відстороненням її від посади, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ» 24.07.2025 та 19.08.2025 із рахунку лікарні на рахунок ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в інтересах ОСОБА_7 аудит на загальну суму 92 000 грн.

Поміж тим, у період відсторонення ОСОБА_7 від посади ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців, а саме з 04.08.2025 до 16.09.2025, заступник генерального директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_9 підписала звернення лікарні № 1172 від 15.09.2025 до приватного судового експерта ОСОБА_10 щодо проведення товарознавчого дослідження закуплених кондиціонерів повітря, у зв`язку із повідомленням ОСОБА_7 про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151.

На виконання вказаного звернення медичний директор КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_4 , діючи у змові і за вказівкою ОСОБА_7 , 03.10.2025 укладає із судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 договір № 788 про проведення експертного товарознавчого дослідження. За результати проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_10 складає висновок експерта № 23/10/2025 від 08.10.2025 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ» по кримінальному провадженні № 42024260000000151 від 10.09.2024, який 09.10.2025 приймає ОСОБА_4 та підписує акт здачі-приймання висновку експерта.

В свою чергу ОСОБА_7 09.10.2025 із рахунку лікарні на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта № 23/10/2025 від 08.10.2025 на загальну суму 15 000 грн.

Продовжуючи дії, направлені на реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 17.10.2025 здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах № 1304 до судового експерта ОСОБА_11 щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження, у зв`язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_8 аудиторський звіт та висновок експерта ОСОБА_10 № 23/10/2025.

На виконання вказаного звернення ОСОБА_7 17.10.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , який є судовим експертом договір № 349 на проведення експертного будівельно-технічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_11 складає висновок експерта № 789/10-25 від 17.11.2025 з проведення експертного будівельно-технічного дослідження за зверненням КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано висновок експерта ОСОБА_10 № 23/10/2025 від 08.10.2025, який 17.11.2025 приймає ОСОБА_7 та підписує акт прийому-передачі наданих послуг № 789/25.

17.11.2025 ОСОБА_7 із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_11 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта № 789/10-25 від 17.11.2025 на загальну суму 74 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 20.11.2025 здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах № 1426 до судового експерта ОСОБА_12 про проведення експертного економічного дослідження, у зв`язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_8 аудиторський звіт, висновок експерта ОСОБА_10 № 23/10/2025 від 08.10.2025 та висновок експерта ОСОБА_11 № 789/10-25 від 17.11.2025.

На виконання вказаного звернення ОСОБА_7 02.12.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 договір № 400 на проведення експертного економічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_12 складає висновок експерта № 76 від 05.12.2025 за результатами проведення експертного економічного дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_10 № 23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_11 № 789/10-25 від 17.11.2025.

09.12.2025 ОСОБА_7 із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_12 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах, висновок експерта № 76 від 05.12.2025 на загальну суму 75 000 гривень.

Отримавши зазначені результати досліджень, які виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», однак в інтересах ОСОБА_7 , від останньої на адресу Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання від 21.01.2026 про закриття кримінального провадження № 42024260000000151 від 10.09.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в її діях ознак інкримінованого злочину. При цьому в описовій та мотивувальній частині вказаного клопотання ОСОБА_7 посилається на аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_10 № 23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_11 № 789/10-25 від 17.11.2025, висновок експерта ОСОБА_12 № 76 від 05.12.2025 та їх результати, які були виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», яка не мала процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Тобто, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді медичного директора КНП «Хотинська БЛ», в період часу з 22.07.2025 по 09.12.2025, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із генеральним директором КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені КНП «Хотинська БЛ» за адресою м. Хотин, вул. Богдана Хмельницького 4, Дністровського району Чернівецької області, розтратила грошові кошти вказаної лікарні на проведення аудиту ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» та експертних досліджень судовими експертами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 , а не в інтересах КНП «Хотинська БЛ», на загальну суму 256 500 грн, спричинивши КНП «Хотинська БЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

18.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.03.2026 року до ЄРДР внесені відомості за № 12026260000000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не судима, їй відомі обставини кримінального провадження, вона знайома зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розмір спричиненої шкоди, а також беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваної, також вік підозрюваної, стан її здоров`я, те, що вона характеризується позитивно, та інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 133120 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 18 серпня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, вона та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваної, її явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1