Ухвала суду № 138336359, 20.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1262/26 Провадження № 2/724/731/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Шуть Х.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача

(в режимі відео конференції): ОСОБА_2

представника відповідача

(в режимі відео конференції): ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 15.07.2026 року надіслала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що самостійно звертались до Хотинської міської ради як органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо розв`язання спору про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною для подальшого його подання до суду. Проте, в наданні такого висновку їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до Служби у справах дітей Хотинської міської ради.

Позивач за первісним позовом не заперечувала проти клопотання представника про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом не може самостійно надати суду докази, а саме висновок органу опіки та піклування щодо участі батька у вихованні дитини, оскільки Хотинська міська рада відмовила в наданні такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування доказу, який він не може самостійно надати суду, і він має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання слід - задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з витребування доказів суд вважає, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 , 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Хотинської міської ради як органу опіки та піклування ( 60000 вул. Незалежності, 52, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область) письмовий висновок щодо розв`язання спору про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до Хотинської міської ради як органу опіки та піклування (60000 вул. Незалежності, 52, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область) - для виконання.

Роз`яснити Хотинській міській раді як органу опіки та піклування, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 03 вересня 2026 року на 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області), про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ