Рішення № 138336199, 20.07.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/308/26

ЄУН: 714/441/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участі: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі по тексту ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 04 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві, на проспекті Соборності, 7, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач та «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕP-208367719.

Між власником транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 (потерпілою особою) та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2600,00 грн.) у сумі 20 297,97 грн., яка була виплачена потерпілій особі в повному обсязі.

15 травня 2025 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування грошових коштів сплачених потерпілій особі, однак станом на дату подання даної позовної заяви до суду в добровільному порядку кошти відшкодовані не були, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20 297,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом позовної заяви представник позивача Семененко А.О. просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи провести у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Апетракіоає Г.В. будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити рішення.

За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. За змістом постанови, ОСОБА_3 30 грудня 2022 року, о 21:58 год. в м. Києві, по вул. Соборності, 7, керуючи транспортним засобом «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.13.1, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, а саме, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, після чого залишив місце Дпригоди.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕP-208367719, згідно з умовами якого ліміт страхової відповідальності за заподіяну майну шкоду становить 130 000 грн., розмір франшизи 2600,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 22-0667782 від 29 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 22 897,97 грн.

29 червня 2023 року ОСОБА_2 - власник автомобіля «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із настанням страхового випадку за договором страхування від 17 березня 2022 року, сторонами було узгоджено виплата (за вирахуванням суми франшизи 2600,00 грн.) в сумі 20297,97 грн.

06.07.2023 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в рамках страхової справи було складено страховий акт №220000667782 про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 20297,97 грн. (страхувальник ОСОБА_4 , договір страхування № ЕР-208367719 від 18 березня 2022 року).

Згідно платіжного доручення № ЗР056081 від 07 липня 2023 року за вказаним страховим актом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 ( код отримувача НОМЕР_3 ) у розмірі 20297 грн. 97 коп.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє таким транспортним засобом, якщо не доведе відсутність своєї вини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, у разі взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.

Отже, за загальним правилом цивільного законодавства шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Разом з тим, законодавством України передбачено спеціальний механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом страхування цивільно-правової відповідальності.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи за шкоду, заподіяну третій особі.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зобов`язаний відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну майну потерпілої особи.

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобі потерпілого ОСОБА_2 було завдано механічних пошкоджень, характер та обсяг яких підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) та ремонтними калькуляціями, складеними у спеціалізованій програмі, які містять деталізований перелік пошкоджених вузлів і деталей, а також розрахунок вартості відновлювального ремонту.

На підставі зазначених документів ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як страховик, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту «в» частини 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, а саме те, що відповідача визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 04 грудня 2022 року, доведено обставини що останній на момент пригоди керував автомобілем Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого залишив місце пригоди та заподіяна шкода потерпілому була відшкодована страхувальником ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із відшкодуванням збитків, а саме 20 297 грн. 97 коп.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 274-280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 20 297 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «20» липня 2026 року.

Суддя: