Ухвала суду № 138336187, 10.07.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1658/26

Провадження №6/713/107/26

УХВАЛА

іменем України

10.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокін А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк»; ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Вижницький ВДВС у Вижницькому району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-н-604/08, посилаючись на таке.

Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі: № 2-н-604/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № _276/АА-017.07.2.

22.05.2019 року між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "РОДОВІД БАНК" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _276/АА-017.07.2

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _276/АА-017.07.2.

24.05.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _276/АА-017.07.2

24.06.2019 року Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 53682877, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-н-604/08, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 24.06.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 24.06.2022 року.

Крім того, заявник просить суд витребувати з Вижницького ВДВС у Вижницькому району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №2-н-604/08 та постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним просив замінити стягувача у вказаному листі.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у відсутності свого представника.

Інші учасники в судове засіданні не з`явились.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Вирішуючи клопотання щодо витребування з Вижницького ВДВС у Вижницькому району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації по виконавчому провадженні №53682877 та постанови про закінчення виконавчого провадження, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В супереч викладеного заявник не надав доказів неможливості самостійно отримати вказані документи.

При цьому, скріншот адвокатського запиту з монітору (а.с.35) суд не вважає належним доказом здійснення адвокатського запиту на адресу Вижницького ВДВС .

За таких обставин заявнику слід відмовити у клопотанні про витребування доказів.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказане означає, що для видачі дублікату виконавчого листа заявнику необхідно подати докази втрати його оригіналу. Але таких доказів додано не було.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що заявник не надав суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа та не надав суду сам виконавчий лист, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 247,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчого листа - відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування з Вижницького ВДВС у Вижницькому районі виконавчого листа та постанови відмовити.

У задоволенні клопотанні про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Андрій ОСОКІН