Ухвала суду № 138336001, 20.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14013/25

1-кс/308/4238/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

26.06.2026 ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_3 .. Заява про відвід зводиться до того, що у даній справі заявник посилається на наявність обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , а саме: попередній розгляд суддею заявлених йому відводів, наявність поданої щодо судді дисциплінарної скарги до Вищої ради правосуддя, а також те, що суддя є цивільним відповідачем у справі за позовом заявника про відшкодування моральної шкоди. На думку заявника, зазначені обставини є підставою для відводу відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, матеріали справи №308/14013/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник утримується ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а тому враховуючи потребу в оперативному розгляді заявленого відводу та необхідність у забезпеченні участі підозрюваного, суддя доходить до висновку про доцільність проведення розгляду із застосування відеоконференцзв`язку.

За змістом абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) суддя доходить до висновку про те, що проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 слід доручити зазначеній установі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, призначене на 21.07.2026 о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції та участі в ній підозрюваного ОСОБА_2 доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Адміністрації Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.

Уповноважена службова особа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) на виконання вимог абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1