Ухвала суду № 138335639, 20.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6321/26

Провадження № 2/645/4001/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії « Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії « Харківзбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 28 189,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.07.2026 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду направлялась заявнику за допомогою підсистеми «Електронний суд», відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до вимог процесуального законодавства днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачу в електронний кабінет 11.07.2026 року о 1:51:05 год., про що свідчить довідки про доставку електронного документу.

Таким чином, ухвала суду від 10.07.2026 року вважається врученою позивачу 11.07.2026 року.

Проте, станом на 20.07.2026 року жодних заяв, клопотань на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надходило.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Костіна