Ухвала суду № 138335323, 20.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/994/25

н/п 2/953/1111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мартиненко Т.П.,

за участі представника позивача- Рязанцевої О.В.,

представника відповідача- Ашурової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору застави, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВСС-Сістем», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору застави.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ашурова А.Р. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування у приватного нотаріуса ХМНО Чуєва Д.В. копію протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «ВСС-СІСТЕМ» від 21.05.2024.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рязанцева О.В. клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання просила вирішити на розсуд суду, заявила клопотання про витребування в ГУ ДПС в Харківській області відомості про доходи ОСОБА_1 за період до 2024 року включно.

Представник відповідача ТОВ «ВСС-Сістем» в судове засідання не з`явився, про день та час засідання повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки залишились не вирішені в порядку підготовчого провадження клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Стосовно клопотань представника відповідача та представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 76, 84, 189, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору застави - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору застави на стадію підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рязанцевої Олени Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ГУ ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 46)відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період до 2024 року включно.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєва Дмитра Володимирович (м. Харків, 61003, вул. Кузнечна, буд. 22 секція 3, (095) 095-19-22, НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «ВСС-СІСТЕМ» від 21.05.2024.

Витребувані докази надати в строк до 14.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.