Ухвала суду № 138335302, 16.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 626/3002/24

н/п 1-кп/953/493/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому у судовому засіданні у м.Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження №42023222100000071 від 05.09.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та зазначив, що кримінальне провадження необхідно зупинити не лише стосовно ОСОБА_8 , а й щодо всіх обвинувачених, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. На думку прокурора, зупинення кримінального провадження лише стосовно ОСОБА_8 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження є безпідставним, оскільки таке виділення може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також прав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд. Зокрема, це може негативно вплинути на забезпечення незалежності та безсторонності суду, принципу рівності учасників кримінального провадження та належної правової процедури, а також унеможливити повне, всебічне й об`єктивне з`ясування обставин кримінального провадження та ухвалення судового рішення, яке відповідало б вимогам КПК України. В обґрунтування своїх доводів посилався на висновок Верховного Суду у постанові від 20.08.2020 по справі № 344/20740/18.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та висловлену прокурором позицію.

Сторона захисту обвинуваченої ОСОБА_6 вважала за можливе зупинити розгляд кримінального провадження лише стосовно ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби та виділити матеріали щодо нього в окреме провадження. Доводи прокурора про необхідність зупинення кримінального провадження стосовно всіх обвинувачених до звільнення ОСОБА_8 з військової служби сторона захисту вважала необґрунтованими, оскільки, на її думку, вони суперечать положенням КПК України та призведуть до порушення права ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторони захисту та обвинувачення , суд доходить такого.

За вимогами ч.1 ст.7 КПК України,зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст.62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (ст. 335 КПК України).

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В матеріалах справи міститься довідка №4820/8/33/8239 від 01.06.2026 військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що солдат ОСОБА_8 з 25.03.2026 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення і вважається таким, що з 25.03.2026 приступив до виконання службових обов`язків. Повідомляють, що у зв`язку із різкими змінами на лінії бойового зіткнення солдат ОСОБА_8 приймає безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України перебуваючи безпосередньо в районі їх здійснення під час ведення бойових дій на лінії бойового зіткнення з противником. У зв`язку з чим солдат ОСОБА_8 не може приймати участь у судових засіданнях.

Суд зазначає, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №42023222100000071 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст.35 КПК України. Зупинити розгляд кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Щодо посилання прокурора на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18, як на обґрунтування необхідності зупинення кримінального провадження стосовно всіх обвинувачених до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду його правові висновки підлягають врахуванню судами під час розгляду справ у подібних правовідносинах, тобто за умови, що такі правовідносини мають спільні риси за своїм змістом, суб`єктним складом, а також матеріально-правовим чи процесуальним регулюванням.

Разом із тим, правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.08.2020 у справі №344/20740/18, стосується неможливості виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених, які були присутні під час судового розгляду, не ухилялися від явки до суду, не страждали на психічне захворювання чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключала їх участь у судовому провадженні, не були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а відтак підстави для зупинення кримінального провадження, передбачені ст.335 КПК України, були відсутні.

Натомість у цьому кримінальному провадженні суд дійшов іншого висновку з огляду на істотно відмінні фактичні обставини. Так, один із обвинувачених ОСОБА_8 , є військовослужбовцем та на даний час бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районі проведення таких заходів під час ведення бойових дій на лінії бойового зіткнення.

Зазначені обставини об`єктивно унеможливлюють участь ОСОБА_8 у судових засіданнях, що відповідно до ст.335 КПК України є передбаченою законом підставою для зупинення кримінального провадження стосовно нього та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 335, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №42023222100000071 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження №42023222100000071 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби для вирішення питання відновлення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст складено 20.07.2026.