Рішення № 138335137, 20.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №627/102/26 Провадження № 2-о/613/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Белухи І.І., Журби О.В.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника недієздатної особи Векленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу № 627/102/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області суду із заявою про замінуопікуна над недієздатною особою, в якій просить призначити її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном її недієздатного двоюрідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її двоюрідним братом. Останній фактично мешкає за адресою реєстрації місця проживання заявниці : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, не може в повній мірі усвідомлювати значення свох дій та керувати ними, потребує як медчиного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року по справі №627/452/16-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено опікуна, його тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Рішенням Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області затверджено подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітнім недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 ..

Зауважила, що за братом доглядає самостійно, оскільки інші родичі у нього відсутні. ОСОБА_3 , як недієздатна особа, не має права вчиняти будь-який правочин, всі правочини від його імені вчиняє опікун. В свою чергу, фактично піклуючись про свого брата, ОСОБА_2 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.03.2026 задоволено клопотання ОСОБА_2 та забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 .

Представник заявниці адвокат Пономаренко П.О. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив, що двоюрідний брат заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, внаслідок хвороби ОСОБА_5 не в змозі усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. На задоволенні заяви наполягав.

Представник недієздатної особи ОСОБА_3 адвокат Векленко В.І. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 , просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи за наявними у суду матеріалами. Зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був визнаний недієздатним за результатами судово-психіатричної експертизи, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 та безпекову ситуацію на території Богодухівської міської територіальної громади і можливість негативного її впливу на стан здоров`я ОСОБА_3 , на чому наголошували представники сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02.06.2016 по справі №627/452/16-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , призначивши опікуном його тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданного Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області 11.06.2025.

З подання голови опікунської ради виконавчого комітету Краснокутскьої селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітнім недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 вбачається, що до опікунської ради виконавчого комітету Краснокутської селищної ради надійшла заява від ОСОБА_2 щодо погодження її кандидатури на призначення її опікуном над ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю 2-ої групи з дитинства (безстроково). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради визнав доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над її повнолітнім недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_6 є донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.03.1974 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.09.1993.

Таким чином, недієздатний ОСОБА_3 є двоюрідним братом заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 17.04.2026 № 01-15/39, ОСОБА_3 дійсно проживає разом із ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з договором дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 16.07.2024, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівської районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 712, ОСОБА_4 безоплатно передала у власність, подарувала, а ОСОБА_8 , її онук, прийняв у власність житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 08.10.2025 є особою, стосовно якої відсутні: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості; відомості про розшук.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області» Портянко М.В. має діагноз «здорова», може надавати соціальні послуги.

Довідкою про доходи, виданою Високопільським ліцеєм Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, підтверджено, що ОСОБА_2 працює у Високопільському ліцеї Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області асистентом вчителя, загальна сума доходу за період з 01 травня по 31 жовтня 2025 року становить 106131,86 грн.

Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: «Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України».

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02.06.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано недієздатним, беручи до уваги той факт, що колишній опікун ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 81, 259, 263-265, 293-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним повнолітнім двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: 62002, Харківська область, сел. Краснокутськ, вул. Охтирська, 1, код ЄДРПОУ 04397359.

Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя О.С. Сеник

Присяжні: І.І. Белуха

О.В. Журба