Ухвала суду № 138335059, 20.07.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2733/25

н/п : 2-п/397/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

представник відповідача адвокат Макарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарової Д.О. про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року у справі № 390/2733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Макарова Д.О. звернулася до суду про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року у справі № 390/2733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В заяві просить скасувати рішення від 23.12.2025 року та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 50625,00 грн з яких :5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 45625,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Представник вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не мав змоги отримувати кореспонденцію, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України, у тому числі безпосередньо бере участь у бойових діях, що підтверджується довідкою 1411/4007 Військової частини НОМЕР_1 , посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 та військовим квитком серії НОМЕР_3 . Про існування заочного рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження та блокування його рахунку. Відповідач не мав можливості за умовами служби слідкувати за станом судової справи, отримувати кореспонденцію та повідомити суд про причини своєї неявки в судові засідання.

Також представник посилається на п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо заборони нарахування процентів за період проходження відповідачем військової служби. Зокрема, вказує що відповідачу проценти нараховані за весь час користування кредитом, включаючи період перебування його на військовій службі що суперечить вимогам вищевказаного закону.

Представник позивача через систему «Електронний суд» 13.07.2026 року подав заяву в якій заперечив щодо скасування заочного рішення. В обгрунтування вказав, що відповідно до рішення суду відповідач був належним чином повідомлений про призначені судові засідання відповідно до вимог ЦПК, тому підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви. Згідно з позовною заявою позивач не заперечував про розгляд справи без участі його представника. Крім того, позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву в якій виклав свою позицію щодо заяви про перегляд заочного рішення. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав викладених в ній, просила задовільнити.

Суд вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною неявки відповідача в судове засідання є перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України та виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом держави. За вказаних обставин, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач посилається на те, що є військовослужбовцем, тому під час особливого періоду військовослужбовцям не нараховуються штрафні санкції, пеня та інші платежі за невиконання кредитних зобов`язань. Також до заяви додано копію військового квитка відповідача ОСОБА_1 , довідку з в/ч НОМЕР_1 , з яких вбачається, що останній проходить службу в ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначене судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, через постійну відсутність за місцем проживання, не погоджується із розміром заборгованості та наводить свої заперечення, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та, оскільки дана справа є малозначною, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарової Д.О. про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року у справі № 390/2733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року у цивільній справі № 390/2733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар