Постанова № 138334933, 20.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7021/26

Номер провадження 3/404/974/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2026 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Київська 48, згідно довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення ДТП від 14.04.2026 близько 14 год. 19 хв. гр.-н ОСОБА_1 керував ТЗ Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП`ОКПЛ КОР та підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції номер 197 від 14.04.2026 , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.04.2026 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Київська 48 , керував ТЗ Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 , не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції і як наслідок допустив зіткнення з ТЗ Opel Astra G ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.

В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , а пасажир ТЗ Opel Astra G ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження , чим порушив п.13.1 ПДР ; п.2.3.б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 липня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбаченого, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690901 , ЕПР1690881 від 12.06.2026 року, копією посвідчення водія, довідкою про отримання особою посвідчення водія,довідкою про наявність повторності, довідкою про належність транспортного засобу протоколом місця дорожньо-трнспортної пригоди, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 актом щодо результатів медичного огляду №197 від 14.04.2026 р.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП України то суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не надано ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.. який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко