Рішення № 138334858, 20.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/688/26

Провадження № 2/354/547/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (надалі-ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2032693165 від 19.08.2020 у розмірі 26185,08 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №2032693165 шляхом підписання Заяви-Анкети та паспорта споживчого кредиту. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кердитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунками заборгованості. Відповідач користувався наданими у кредит коштами та здійснював часткове погашення заборгованості, зокрема останній платіж вніс 07.04.2021, проте у повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір факторингу №24/03/23 за яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2032693165 від 19.08.2020 у розмірі 26185,08 грн, з яких: 12719,83 грн заборгованість за продуктом POS, що включає тіло кредиту-12717,71 грн та заборгованість за відсотками-2,12 грн, а також 13465,25 грн- заборгованість за продуктом CARD, що включає тіло кредиту-7700,00 грн та заборгованість за відсотками-5765,25 грн. Із урахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується трекінгами АТ «Укрпошта» з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2032693165, який підписаний відповідачем власноручним підписом.

Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Відповідно до умов п.1 кредитного договору №2032693165 від 19.08.2020 Банк надає Позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 23636,00 грн, з яких: 25146,00 грн на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ ТОВ КОМФІ ТРЕЙЛ), 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Дата остаточного повернення кредиту-19.08.2022; строк на який надається кредит визначено Графіком платежів; комісія за управління кредитом-щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту; передоплата Позичальника-5000,00 грн.

Згідно п.1.2 кредитного договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01%.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору датою (моментом) надання банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу кредиту.

Пунктом 2 кредитного договору Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2032693165_CARD від 19.08.2020 визначено, що банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та видає електронний платіжний засіб картку MCGOLD. Умови обслуговування кредитної лінії: за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставким, розмір якої визначається Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Анкети-Заяви розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Підписанням кредитного договору/Заяви-Анкети Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує що: 1) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інфомацією, визначеною паспортом споживчого кредиту; 3) Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком Загальної вартості кредиту; 4) з Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку отримав; 5) Послуги банку, пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні (п.5 Договору).

Окрім цього, 19.08.2020 відповідач підписав також Анкету-заяву на отримання кредиту, в якій наведена сума кредиту- 23636,00 грн, строк кредитування -24 місяці, паспортні дані відповідача, номери контактних телефонів.

У Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили: дату видачі кредиту-19.08.2020, дату платежу за кредитом-19.08.2022, кількість платежів-24, суму платежу за розрахунковий період-23638,47 грн, сума кредиту за договором-23636,00 грн, проценти за користування кредитом-2,47 грн, платежі за додаткові послуги банку: інші послуги банку-490,00 грн, реальну річну процентну ставку-2,063% загальну вартість кредиту-23638,47 грн.

Із долученого позивачем Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, вбачається, що він містить погоджені умови кредитування, а саме: тип кредиту: кредит/кредитна ланія; суму кредиту 23636,00 грн; сума ліміту: 4500,00 грн ( з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування 24 місяці щодо кредиту та 36 місяців (з правом пролонгації ) щодо кредитної лінії; спосіб та строк надання кредиту-безготівково у порядку та у строк, визначений кредитним договором; процентну ставку відсотків річних -0,01%, яка діє протягом пільгового періоду; 5% (щомісячно), яка діє після закінчення Пільгового періоду; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця: 490,00 грн на оплату Додаткових послуг, а саме: послуга «СМС+Довідка»; загальні витрати за кредитом-492,47грн; за кредитною лінією-3250,42 грн; орієнтовну загальну вартість кредиту-23638.47 грн; за кредитною лінією-13250.62 грн; реальну річну процентну ставку за кредитом-2,06%; за кредитною лінією-79,55%.

Наданою специфікацією до кредитного договору підтверджується, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №2032693165 кредиту «Р25 Хапай» у сумі 23146,00 грн терміном на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 0,01%; комісії по кредиту-3%; номер рахунку-фактури-СФIFN-0000461979; дата рахунку-фактури: 19.08.2020.

Згідно рахунку-фактури №СФIFN-0000461979 від 19.08.2020 та видаткової накладної №ЧIFN2-0075 від 19.08.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувачем в яких вказаний ОСОБА_1 , вартість Apple iPhone 11 128 Gb Black становить 25415,83 грн, переплата кіно-970,00 грн, смартзахист 12 місяців-833,33 грн, захисне скло-207,50 грн, чохол для смартфону-165,83 грн, підтримка-100,00 грн, всього з ПДВ-28146,00 грн.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало та перерахувало грошові кошти у розмірі 23146,00 грн на рахунок продавця, що підтверджується чеком ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про оплату від 19.08.2020 на загальну суму 28146,00 грн, в якому зазначено розмір кредиту :23146,00 грн, розмір готівки-5000,00 грн, а також відкрило відповідачу кредитну лінію, що підтверджується наданими АТ «ОТП Банк» виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 198.08.2020 по 24.03.2023, з яких вбачається, що відповідач здійснював операції розрахунку платіжною картою, зняття готівки та надходження на карту.

Із наданих АТ «ОТП Банк» розрахунків заборгованості за кредитним договором №2032693165 від 19.08.2020 вбачається, що станом на 24.03.2023 заборгованість за кредитним договором становить 12719,83 грн, з яких: 12717,71 грн- заборгованість за тілом кредиту, 2,12 грн- заборгованість за відсотками; заборгованість за продуктом CARD становить 13465,25 грн.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»(Фактор) був укладений договір факторингу №24/03/23 за умовами п.1.1 якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Згідно п.6.2.3 договору факторингу Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 7.1 договору факторингу визначено, що ліміт Фінансування по Реєстру Боржників №1 складає 2,22% та становить 7155000,00 грн.

Платіжною інструкцією №46 від 24.03.2023 підтверджується факт оплати позивачем на рахунок АТ «ОТП Банк» грошових коштів у сумі 7155000,00 грн в якості оплати за договором факторингу №24/03/23 від 22.03.2023.

Згідно Актів приймання-передачі реєстрів Боржників №1 та №2 до Договору факторингу №24/03/23 від 22.03.2023 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у повному обсязі прийняло зазначений реєстр боржників загальною кількістю 1470 та 8073 осіб, загальна сума заборгованості 21569911,98 грн та 130373921,06 грн.

Як слідує із Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23від 22.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2032693165 від 19.08.2020 продукт POS на загальну суму 12719,83 грн, з яких: 12717,71 грн- заборгованість за тілом кредиту, 2,12 грн грн-заборгованість по відсотках.

Згідно Витягу з Додатку №2 до Договору факторингу №24/03/23 від 22.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2032693165 від 19.08.2020 продукт CARD на загальну суму 13465,25 грн, з яких: 7700,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 5765,25 грн грн-заборгованість по відсотках.

18.02.2026 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за вих.№0218/32-0218/33 направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка залишена без відповіді.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Частинами 1, 2 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною другою ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі №761/1543/20, у постанові від 19.01.2022 у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 19.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №2032693165 від 19.08.2020 за умовами якого відповідач отримав кредит у безготівковій формі у сумі 23146,00 грн на придбання товару на строк 24 місяці, до 19.08.2022, а також йому була відкрита кредитна лінія з кредитним лімітом 4500,00 грн та видана платіжна картка.

У зазначеному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

АТ «ОТП Банк» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та надало відповідачу кредит у встановленому розмірі, перерахувавши кошти на рахунок продавця товару, а також видало платіжну картку MCGOLD та надало можлитвість користуватися кредитними коштами у межах встановленого ліміту.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 від АТ «ОТП Банк» до позивача підтверджується описаним вище договором факторингу, реєстрами боржників та актами приймання-передачі, що відповідає вимогам ст.ст.1077,1078 ЦК України.

Вказаний договір факторингу у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину. Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором або доводили повне виконання ним взятих на себе зобов`язань та власного розрахунку заборгованості суду не надав.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи те, що отримані за кредитним договором кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також не сплачені відсотки за користування кредитом, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягають до задоволення шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту №2032693165 від 19.08.2020 у розмірі 26185,08 грн, з яких: 12719,83 грн заборгованість за продуктом POS (кредитом), що включає тіло кредиту-12717,71 грн та заборгованість за відсотками-2,12 грн, а також 13465,25 грн- заборгованість за продуктом CARD (кредитною лінією), що включає тіло кредиту-7700,00 грн та заборгованість за відсотками-5765,25 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8500,00 гривень долучено:

-договір про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, укладений між АБ «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в якому визначено, що Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, а вартість наданих юридичних послуг визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів, вказаних в Додатку №1 до Договору та виставляє Клієнту відповідний рахунок. За результатами надання юридичної допомоги співробітником (Адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін (п.п.1.1., 3.1, 3.5 договору);

-додаток №1 до договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, в якому визначено типи та вартість правової допомоги;

- акт від 15.04.2026 про надання правничої допомоги до договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 відповідно до якого АБ «Юлії Чміль» надано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» юридичні послуги у Яремчанському міському суді у розмірі 8500,00 грн, що включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 год.)-4500,00 грн; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками до суду -4000,00 грн. Жодних претензій до якості, по строках та обсягу послуг Клієнт не має;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3080 від 10.06.2016 на ім`я адвоката Чміль Ю.В.

Відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020 у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22, суд керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

У даній справі відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а тому приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведенного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2032693165 від 19 серпня 2020 року у сумі 26185 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 08 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 коп та 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» місцезнаходження: 49001, вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20 липня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК