Рішення № 138334733, 20.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3734/26

Провадження № 2-о/345/133/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна про встановлення факту припинення іпотеки, скасування обтяжень в Державному реєстрі речових прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, а саме: просить встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 30 червня 2011, який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , що посвідчений 30.06.2011 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2536; скасувати в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження на нерухоме майно від 30 червня 2011, номер запису про обтяження 7316340 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 11340698); скасувати в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 30 червня 2011 № 7316364 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек: 11340734).

Заяву мотивує тим, що 30 червня 2011 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00017/11/18-КС про надання кредитних коштів у розмірі 155 000 грн., строком до 24 червня 2014. Того ж дня, 30 червня 2011 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нежитлове приміщення приміщення стоматкабінету (цегла), зазначене в плані літерою «А», загальною площею 59,5 кв.м.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною 30.06.2011.

30.06.2011 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною внесено відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек. 31 липня 2017 року ОСОБА_1 , як спадкоємцю померлої ОСОБА_2 , видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлове приміщення приміщення стоматкабінету (цегла), зазначене в плані літерою «А», загальною площею 59,5 кв.м.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» без правонаступників. У листі № 49-036-4125/26 від 01.05.2026 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що 04липня 2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи без правонаступників, тому ліквідація банку вважається завершеною, а наявні у володінні ПАТ «БАНК ФОРУМ» документи передані на зберігання до Національного банку України. Також в листі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що відповідно до наявних у Фонду даних, зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 00017/11/18-КС від 30.06.2011 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» виконані в повному обсязі 21.04.2015, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні. Надалі з метою реєстрації вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження нерухомого майна, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Тихан О.М. із відповідною заявою.

11.06.2026 року приватний нотаріус Тихан О.М. листом за № 39/02-14 керуючись статтею 74 Глави 10 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до статті 8 Закону «Про нотаріат» відмовила у реєстрації вилучення запису про іпотеку та знятті заборони відчуження нерухомого майна та рекомендувала для вирішення спірного питання звернутись до суду. Таким чином, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, керуючись зокрема висновками Верховного Суду.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву про встановлення факту підтримує.

Представник заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав на адресу суду письмові пояснення. Зокрема, зазначає, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» також є припиненим. ПАТ «Банк Форум» було ліквідовано, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Щодо кредитного договору, то представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. На виконання приписів ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «БАНК ФОРУМ» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі наявні документи банку за період його діяльності, а також довідковий апарат до них, про що складено відповідні акти. Додатково повідомляє, що відповідно до статті 111 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 130 від 27.11.2018, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. Відтак, у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «БАНК ФОРУМ». Проте, відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 00017/11/18-КС від 30.06.2011 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» були виконані в повному обсязі 21.04.2015, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні. Відтак, Фонд не заперечує проти здійснення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та здійснення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з майна, що було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 00017/11/18-КС від 30.06.2011 та обтяжувачем (іпотекодержателем) якого виступає ПАТ «БАНК ФОРУМ», а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Тихан О.М. в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту.

Судом встановлено, що 30 червня 2011 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00017/11/18-КС. За умовами даного договору надає позичальнику кредит на придбання основних засобів (медичного обладнання для стоматологічного кабінету) у сумі 155 000,00 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок; кредитні кошти надаються строком по «24» червня 2014 р.

З метою належного виконання кредитних зобов`язань 30 червня 2011 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нежитлове приміщення приміщення стоматкабінету (цегла), зазначене в плані літерою «А», загальною площею 59,5 кв.м.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною 30.06.2011 року.

Також 30.06.2011 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною внесено відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлове приміщення приміщення стоматкабінету (цегла), зазначене в плані літерою «А», загальною площею 59,5 кв.м.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року N 135 "Про віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення N 043/14 про введення з 14 березня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Форум".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року N 355 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16 червня 2014 року N 49 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким у ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйову Н.А. строком на 1 рік, з 16 червня 2014 року до 16 червня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19 січня 2015 року N 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відсторонено ОСОБА_3 , а рішенням від 19 січня 2015 року №10 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з 19 січня 2015 року призначено Ларченко І.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28 травня 2015 року N 106 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та повноважень повноваженої особи Фонду на ліквідацію Ларченко І.М. на 1 рік, до 16 червня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26 травня 2016 року N 840 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на 2 роки, до 15 червня 2018 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 жовтня 2017 року N 4679 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Форум", визначені статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень у частині організації реалізації активів банку, делеговано ОСОБА_4 з 10 жовтня 2017 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07 червня 2018 року №1588 продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Форум", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_4 строком на один рік, з 16 червня 2018 року до 14 червня 2019 року включно.

14 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ "Банк Форум" як юридичної особи.

Інформація про правонаступників ПАТ "Банк Форум" у Реєстрі відсутня.

Щодо припинення застави (іпотеки).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 3, 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку", пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання в повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави зробити висновок, що після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі N 127/26402/20 (провадження N 61-12159св21), постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі N 711/4556/16-ц (провадження N 14-88цс19).

Щодо встановлення факту припинення іпотеки.

Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі N 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі N 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі N 214/7462/20).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі N 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19).

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить, що законодавець визначив порядок усунення прогалин у приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акта цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

В постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі N 295/7291/20 (провадження N 61-11106св21) касаційний суд зауважує, що можуть існувати випадки, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 червня 2024 року у справі N 333/8899/21 (провадження N 61-6732св23).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України, частини четверта, шоста статті 294 ЦПК України).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як у добровільному, так і за примусовому порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ПАТ "Банк Форум" як юридичної особи припинено 04 липня 2019 року, правонаступники відсутні. Банк виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року. У зв`язку із чим ліквідація банку вважається звершеною, банк ліквідованим, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» припинені.

Крім того, з письмових пояснень представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №00017/11/18-КС від 30.06.2011 року перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» були виконані в повному обсязі 21.04.2015 року, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні.

Отже, юридична особа ПАТ «Банк Форум» ліквідований, заборгованість за кредитним договором №00017/11/18-КС від 30.06.2011 року перед ПАТ «Банк Форум» відсутня. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України "Про нотаріат" не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин та з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку за іпотечним договором від 30 червня 2011 року, який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , що посвідчений 30.06.2011 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2536 - припиненою, суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки, скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно та запис про іпотеку.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 8, 596, 599, 609 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 30 червня 2011 року, який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , що посвідчений 30.06.2011 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2536.

Скасувати в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження на нерухоме майно від 30 червня 2011 року, номер запису про обтяження 7316340 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 11340698).

Скасувати в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 30 червня 2011 року № 7316364 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек: 11340734).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2026 року.

Головуючий