Ухвала суду № 138334729, 20.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6625/25

Провадження № 2/345/277/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника позивачів адвоката Шевченка Кирила Тарасовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивачів адвокат Шевченко К.Т. подав заяву, в якій зазначив, що 09.06.2026 відповідачем укладено Угоду про добровільну компенсацію шкоди, а 16.06.2026 проведено фактичну повну компенсацію шкоди. Враховуючи вищевикладене, предмет спору станом на сьогодні відсутній, враховуючи добровільне задоволення позовних вимог відповідачем. Тому підстав для продовження проведення експертизи відсутні, як і відсутні підстави для продовження судового провадження. А тому просить прийняти цю заяву про відмову від позову. Припинити експертне провадження у Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, що було призначене ухвалою суду від 22.12.2025. Провадження по справі закрити. Судові витрати залишити за позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).

Право вибору процесуального способу завершення судового спору з відповідачем, за наявності відповідних підстав, належить позивачеві. У спірному випадку позивачі через свого представника реалізували це право шляхом подання заяви про відмову від позову, чим припинили подальший судовий розгляд даної справи. При цьому подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивачів від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, і з цих підстав провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивачів адвоката Шевченка Кирила Тарасовичавід позову ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» про стягнення завданої шкоди, а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: