Ухвала суду № 138334626, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34367/25

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ УКРАЇНА» про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/34367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ УКРАЇНА» (вул..В.Арнаутська,буд.44, м.Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/34367/25 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Квікмілз» №1 від 31.12.2024 року, №2 від 31.12.2025 року, №3 від 31.12.2024р., №1 від 30 листопада 2024р., №2 від 30.11.2024р., №3 від 30.11.2024р., №1 від 31.10.2024р., №2 від 31.10.2024р., №3 від 31.10.2024р., №1 від 31.07.2024 року, №2 від 31.07.2024 року, №3 від 31.07.2024р., №4 від 31.07.2024р., №5 від 31.07.2024р., №2 від 31.08.2024 року, №3 від 31.08.2024 року, №4 від 31.08.2024р., №5 від 31.08.2024р., №2 від 30.09.2024р., №3 від 30.09.2024р №5 від 30.09.2024р., №7 від 30.09.2024р, №8 від 30.09.2024р. датами їх фактичного подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року по справі №420/34367/25 виправлено явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 05.02.2026 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ»», на вірну «Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ УКРАЇНА» за датою фактичного подання на реєстрацію 06.06.2025 року», замість невірно вказаної дати податкової накладної №2 «від 31.12.2025 року» на вірну дату податкової накладної №2 «від 31.12.2024 року», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року по справі № 420/18606/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року в частині задоволення повних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2025 року №13322715/34800301, від 30.09.2025 року №13322716/34800301, від 23.09.2025 року №13299095/34800301, від 28.10.2025 року №13395879/34800301, від 28.10.2025 року №13395876/34800301, від 31.10.2025 року №13395873/34800301, від 30.10.2025 року №13403583/34800301, від 30.10.2025 року №13403582/34800301, від 30.10.2025 року №13403585/34800301, від 30.10.2025 року №13403586/34800301, від 30.10.2025 року №13403587/34800301, від 30.10.2025 року №13403584/34800301, та про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 30.09.2024 року, №5 від 30.09.2024 року, №7 від 30.09.2024 року, №1 від 31.10.2024 року, №2 від 31.10.2024 року, №3 від 31.10.2024 року, №1 від 30.11.2024 року, №2 від 30.11.2024 року, №3 від 30.11.2024 року, №1 від 31.12.2024 року, №2 від 31.12.2025 року, №3 від 31.12.2024 року змінити з підстав задоволення цих позовних вимог, які викладені в цій постанові.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року викласти в новій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2025 року №13064803/34800301, від 10.07.2025 року №13064804/34800301, від 10.07.2025 року №13064805/34800301, від 10.07.2025 року №13064806/34800301, від 10.07.2025 року №13064809/34800301, від 12.08.2025 року №13167109/34800301, від 12.08.2025 року №13167110/34800301, від 12.08.2025 року №13167111/34800301, від 12.08.2025 року №13167108/34800301, від 30.09.2025 року №13322715/34800301, від 30.09.2025 року №13322716/34800301, від 23.09.2025 року №13299083/34800301, від 23.09.2025 року №13299092/34800301, від 23.09.2025 року №13299095/34800301, від 28.10.2025 року №13395879/34800301, від 28.10.2025 року №13395876/34800301, від 28.10.2025 року №13395873/34800301, від 30.10.2025 року №13403583/34800301, від 30.10.2025 року №13403582/34800301, від 30.10.2025 року №13403585/34800301, від 30.10.2025 року №13403586/34800301, від 30.10.2025 року №13403587/34800301, від 30.10.2025 року №13403584/34800301.».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить:

зобов`язати Державну податкову службу України у строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати прийняття ухвали Суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року (з урахуванням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року) по справі № 420/18606/25.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

В свою чергу, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/34367/25 та зобов`язати Державну податкову службу України подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ УКРАЇНА» про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/34367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІКМІЛЗ УКРАЇНА» (вул..В.Арнаутська,буд.44, м.Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/34367/25.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/34367/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко