Ухвала суду № 138334614, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15975/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни, в якому позивач просить:

відновити Право Автора на Честь і Гідність Чоловіка, Право на Життєзабезпечення, Право Вільного Вибору;

визнати протиправними дії Начальника, що діє від ГУ ДМС України м. Шахтарське у Дніпропетровській області, щодо відмови в оформленні та видачі паспортного бланка зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість втраченої карти типу ID-1;

скасувати рішення Начальника ГУ ДМС України м. Шахтарське у Дніпропетровській області і Вих.№Б-37/6/1238-25 від 15.07.2025 року, яке полягає у відмові видачі паспорта у формі книжечки зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

зобов`язати ГУ ДМС України у видачі паспорта книжечки зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

внести до паспортного бланку зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, громадянство України, саме той Держави, що змінила назву з У.Р.С.Р на Україну згідно українського правопису.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" 1064,96 грн. = 1331,20 *0,8), або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами;

надання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому;

надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, виклавши позовні вимоги із правильним зазначенням відповідача та номеру рішення що оскаржується.

22.06.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Поряд з цим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адресою позивача, ОСОБА_1 , для взаємодії через кореспонденцію визначено: 65006, м. Одеса, вул. Червонослобідська, 23 А/С №2, адресою реєстрації щодо фізичної особи АДРЕСА_1 .

При цьому, доказів реєстрації адреси « АДРЕСА_2 » місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Водночас, відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , наявної в матеріалах позову, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 15.12.1997.

Вказана адреса відповідає даним Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно з Відповіддю №3027671 від 14.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 15.12.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 .

Суддя зазначає, що інші докази зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача в Одеській або Херсонській областях до суду не подано, довідка про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщену особу відсутня.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Так, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Таким чином, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи визнається документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

З огляду на те, що адресою місця проживання позивача є Донецька область, а місцезнаходженням відповідача є Дніпропетровська область, справа за даним адміністративним позовом, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, територіально не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона територіально не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя вважає, що дану справа необхідно передати за підсудністю за місцем реєстрації позивача Донецькому окружному адміністративному суду.

При цьому суд враховує, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області територіально підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (вул. Мар`їнська, 18 (літера "Б-3"), м. Харків, 61004).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук