Ухвала суду № 138334496, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8442/24

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - позивач, ТУ ДСАУ в Одеській області) звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме «забезпечити відшкодування на користь ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до норм статей 130 - 136 Кодексу законів про працю України (далі К3п) втрат, заподіяних внаслідок безпідставного нарахування і виплати доплат суддям до посадового окладу, які не здійснювали судочинство та в період дiї дисциплінарного стягнення у загальній сумі 818 772,16 грн (перелік осіб в додатку 27, 31 та 38 до акта ревізії). Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв» в частині на суму 607 807,79 грн. та нарахування єдиного соціального внеску на суму 133 717,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «Вжити заходів щодо відшкодування відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпП втрат, заподіяних внаслідок несвоєчасного звільнення від виконання обов?язків помічника судді в сумі 2 204,30 грн. Врахувати право особи, яка безпідставно отримала вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі її письмової заяви»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a caме «забезпечити відшкодування на користь ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до норм статей 130 - 136 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) втрат, заподіяних внаслідок безпідставного нарахування і виплатою компенсації за невикористану суддям відпустку, у завищеному розмірі на суму 35 158, 36 грн. (реєстр в додатку 23 до акта ревізії). Врахувати право осіб які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв;

- визнати протиправним та скасувати пункт 7, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету внаслідок застосування в рахунках на втрат, заподіяних оплату електричної енергії ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» завищені в порівняні з тендерною пропозицією тарифи та внаслідок спрямування оплати на погашення незареєстрованих в органах Казначейства зобов`язань на загальну суму 667 671,07 грн. відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 667 670,23 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 8, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок завищення вартості спожитого газу ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» без належного документального підтвердження на загальну суму 298 140,21 грн. відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 298 140,21 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 11, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poкy №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок безпідставного завищення вартості поставлених палет з деревини ТОВ «РАЙК» на загальну суму 10 589,73 грн відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 10589,73 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 12, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poy № 151508-14/529-2024, a caмe: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок зайвої оплати згідно актів наданих послуг ДП «ІСС» послуг з доставки судових повісток па загальну суму 8 275,44 грн відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 8275,44 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КпПУ» в частині 1658,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 14, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poy №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпПУ на користь ТУ ДСА України в Одеській області заподіяних втрат активів внаслідок відсутності документального підтвердження використання бензину на суму 7 779,37 грн. Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 15, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування, відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпПУ, на користь ДСА України в Одеській області вартості втрат активів (матеріальних цінностей), які не встановлено в наявності по результатам інвентаризації на суму 15 077,00 грн. Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв.»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 17, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a саме: «оприбуткувати лишки матеріальних цінностей на суму 53 999,68 грн, встановлених по результатам інвентаризації у порядку згідно з п. 4 р. IV Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 в частині оприбуткування лишків бактерицидної лампи на суму 2000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року позов ТУ ДСА в Одеській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4, 7, 8, 11, 12 - в частині фінансових втрат на суму 1658,00 грн., 14, 15, 17 - в частині оприбуткування лишків ТМЦ на суму 2000,00 грн., Вимоги Південного офісу Держаудитслужби №151508-14/529-2024 від 29.01.2024. Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТУ ДСА в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року змінено, виклавши абзац третій його резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).» В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року залишено без змін.

09.07.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого позивачем судового збору в розмірі 27 252,00 грн. відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 30 280,00 грн. згідно платіжної інструкції від 08 березня 2024 року № 447.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі № 420/8442/24 стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., з огляду на те, що вимога Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 № 151508-14/529-2024 є єдиним документом із внутрішньою структурою, а тому її оскарження, незалежно від кількості пунктів, становить одну позовну вимогу немайнового характеру. Відтак судовий збір за подання зазначеного адміністративного позову у 2024 році мав становити 3 028,00 грн, що відповідає одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленому на 1 січня 2024 року.

Відтак, сума надміру сплаченого судового збору складає 27 252,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 цього Закону, здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за №1888/43233) (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Порядку №787 під надмірно зарахованими коштами розуміється сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання, а помилково зарахованими коштами - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 розділу І Порядку №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Тобто, відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в сумі 27252,00 грн., як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції від 08 березня 2024 року №447 судовий збір у розмірі 27 252,00 грн. (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна