Ухвала суду № 138334146, 20.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9232/26

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

20 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.01.2026 року:

- №2301/13-01-24-08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 132072,85 грн;

- №2305/13-01-24-08 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340,00 грн;

- №2309/13-01-24-08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 11006,08 грн.

Ухвалою судді від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відомостей та документів, а саме: щодо сум заборгованості позивача за кредитним договором від 04.12.2012 №50006987 станом на 01.01.2020 з розшифруванням їх категорій; щодо погашення заборгованості у період з 01.01.2019 по 31.12.2019; щодо зарахування в погашення заборгованості коштів, одержаних від реалізації заставного автомобіля; щодо документа, яким оформлено рішення про визнання заборгованості безнадійною (анулювання); щодо категорій заборгованості, включених до анульованої суми; щодо відображення заборгованості у показниках фінансових резервів товариства; а також щодо повідомлення позивача про прийняте товариством рішення з приводу визнання заборгованості безнадійною (анулювання). Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені відомості мають доказове значення у справі, а позивач не має можливості самостійно їх одержати, оскільки на письмове звернення від 16.12.2025 товариство відповіді не надало.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно містити: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування доказів до подання позовної заяви); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як видно з матеріалів справи, предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність передбачених податковим законодавством підстав для визначення позивачу податкових зобов`язань у зв`язку з отриманням оподатковуваного доходу внаслідок спливу строку позовної давності за заборгованістю за кредитним договором або прощення (анулювання) такої заборгованості кредитором. При цьому обов`язок доведення правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у тому числі наявності підстав для оподаткування та дотримання встановленого законом порядку, покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень у силу ч.2 ст.77 КАС України.

Відтак, обставини, для підтвердження яких позивач просить витребувати докази, зокрема щодо наявності рішення кредитора про визнання заборгованості безнадійною (анулювання) та щодо повідомлення про це боржника, входять до предмета доказування, обов`язок з доведення якого покладено на відповідача. Наявність або відсутність таких доказів підлягає оцінці судом за наявними у справі матеріалами, а недоведеність відповідних обставин відповідачем має наслідки, визначені процесуальним законом, і не потребує додаткового витребування доказів у третьої особи.

До того ж, відомості щодо розміру та структури заборгованості позивача, її часткового погашення, у тому числі за рахунок реалізації заставного майна, стосуються цивільно-правових відносин між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та підтверджуються наявними у справі судовими рішеннями у справі №450/790/15-ц і документами виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витребування зазначених у клопотанні доказів не є необхідним для вирішення справи, оскільки обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, можуть бути встановлені за наявними у справі доказами з урахуванням установленого ч.2 ст.77 КАС України розподілу обов`язку доказування. З огляду на наведене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.