Ухвала суду № 138334056, 20.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14384/25

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

20 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява, в якій позивач просить установити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання цього судового рішення з наданням до нього доказів про виконання рішення суду та за наслідками розгляду звіту прийняти рішення відповідно до статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 29.05.2025 року рішення суду набрало законної сили, втім Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснивши перерахунок його пенсії згідно з цим рішенням, продовжує застосовувати обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, а відтак не виплачує пенсію в повному обсязі. Зазначає, що згідно з перерахунком основний розмір його пенсії з 01.02.2023 року становить 21958,39 грн, а з урахуванням індексації з 01.03.2026 року - 27553,39 грн, однак з 01.07.2026 року пенсія виплачується у розмірі 25950,00 грн, що є максимальним розміром пенсії з 01.01.2026 року. Указує, що внаслідок застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром у період з лютого 2023 року по червень 2026 року відповідач не доплатив йому 33266,53 грн. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року призначено до розгляду вищевказану заяву позивача.

На виконання ухвали суду від 13.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви позивача повністю. Зазначає, що рішення суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 набрало законної сили 29.05.2026 року та виконано, зокрема здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року з переглядом у частині обмеження максимальним розміром і нараховано доплату у розмірі 13369,07 грн. Посилається на те, що позивачем не наведено доказів невиконання чи ухилення від виконання судового рішення, а наявне виконавче провадження є способом контролю за виконанням рішення, у зв`язку з чим не може бути одночасно застосовано два заходи контролю. Указує на обмеженість бюджетного фінансування, визначений Кабінетом Міністрів України порядок спрямування коштів на виплату перерахованих за рішенням суду пенсій, визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та умови воєнного стану.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсії за вислугу років на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з обмеженням пенсійних виплат максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію за вислугу років на підставі довідки Управління СБУ у Львівській області від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру 74% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

23.06.2026 року у справі №380/14384/25 видано виконавчий лист.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.ст.382-3823 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що абз.2 ч.1 ст.382 КАС України закріплює окреме, спеціальне правило для адміністративних справ зазначеної у ньому категорії, до яких належать, зокрема, справи з приводу здійснення пенсійних виплат, інших соціальних виплат та доплат. На відміну від абз.1 ч.1 цієї статті, який надає суду право на власний розсуд вирішувати питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, абз.2 ч.1 ст.382 КАС України встановлює обов`язок суду за наявності письмової заяви заявника зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наведеного правового регулювання у справах вказаної категорії суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення чи відмови у встановленні судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, а зобов`язаний застосувати такий захід за самим лише фактом подання заявником відповідної письмової заяви, незалежно від доводів сторін щодо стану виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 ухвалене за результатами розгляду публічно-правового спору з приводу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років позивача, тобто належить до категорії справ, визначеної абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у запереченні на заяву, про відсутність підстав для встановлення судового контролю. Разом з тим, наявність виконавчого провадження за виданим 23.06.2026 виконавчим листом не є перешкодою для розгляду заяви та не звільняє суд від застосування зазначеного заходу.

Щодо аргументів відповідача про виконання рішення суду, зокрема про здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 та нарахування доплати у розмірі 13369,07 грн, а також про обмеженість бюджетного фінансування, визначений Кабінетом Міністрів України порядок спрямування коштів на виплату перерахованих за рішенням суду пенсій та умови воєнного стану, то такі стосуються стану та повноти виконання судового рішення і підлягають перевірці та оцінці судом за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку ст.3823 КАС України, а не на стадії вирішення питання про зобов`язання подати такий звіт.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, суд приходить висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25, а відтак заява позивача у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас щодо вимоги позивача про прийняття за наслідками розгляду звіту рішення відповідно до ст.382-3 КАС України суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України накладення штрафу можливе за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту. Оскільки звіт про виконання судового рішення відповідачем суду не подавався, вирішення питання про прийняття рішення за наслідками розгляду звіту, у тому числі про накладення штрафу, є передчасним та задоволенню на цій стадії не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ланкевич А.З.