Ухвала суду № 138334027, 20.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11514/23

У Х В А Л А

з питань змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

20 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи судді, що дає право на відставку і щомісячне довічне грошове утримання, 2 роки строкової військової служби та половину навчання у вищому навчальному закладі у виді 2 років і здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 відсотків суддівської винагороди працюючого судді; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку і щомісячне довічне грошове утримання, 2 роки строкової військової служби та половину навчання у вищому навчальному закладі у виді 2 років і здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із стажу 33 повних років в розмірі 76 відсотків суддівської винагороди працюючого судді на певній посаді, з урахуванням уже фактично виплачених сум, починаючи з 01.11.2022 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення набрало законної сили.

07.07.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі за № 380/11514/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів; Код ЄДРПОУ 13814885) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), як судді у відставці, виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із стажу 33 повних років в розмірі 76 відсотків суддівської винагороди працюючого судді на певній посаді, з урахуванням уже фактично виплачених сум, починаючи з 01.11.2022 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.11.2022 по день проведення перерахунку, в сумі 279986,40 грн.

Заява мотивована тим, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.11.2022 року по 31.01.2024, яка складає 279986, 40 грн, проте вона не було виплачена Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 380/11514/23 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 279986,40 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у запереченнях зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/11514/23 виконано в межах покладених судом зобов`язань, оскільки здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та нараховано до виплати заборгованість у сумі 279986,40 грн.. Вважає, що зміна способу виконання рішення не забезпечить його фактичного виконання, оскільки виплата коштів залежить виключно від бюджетного фінансування. Отже, з метою виконання рішення суду у справі №380/11514/23, Головним управлінням здійснено конкретні дії - перерахунок пенсії, щомісячна виплата пенсії з урахуванням судового рішення, нарахування суми доплати, включення такої доплати до відповідного реєстру, а також розпочато виплату заборгованості. Діяльність Головного управління, як суб?єкта владних повноважень, здійснюється за спеціально-дозвільним типом правового регулювання, Головне управління зобов?язане виконувати чинні нормативні акти, дотримуватись встановлених норм законодавства та не може вчиняти дій, що суперечать законодавчим актам або не відповідають їм. Інших повноважень у Головного управління немає, як і відсутній інший порядок та спосіб для виконання рішення.

Суд, розглядаючи заяву, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із абзацом першим ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абзацу другого цієї норми невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

У постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 Верховний Суд зазначив наступне: «Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

... .

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 279986,40 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, суди обґрунтовано здійснили заміну невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.".

Листом від 04.06.2026 року відповідач надав позивачу довідку про розмір призначеної пенсії і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 31.01.2024, з яка підтверджує заборгованість на виконання рішення суду у справі №380/11514/23 в сумі 279986,40 грн.

Враховуючи встановлені обставини та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення є підставною та обгрунтованою.

Відтак, згадана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378, 256, 294, 295, підп. 15.5 пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання судового рішення від 04.07.2023 року у справі №380/11514/23 в чистині виплати на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату пенсії на виконання рішення суду у розмірі 279986 (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.