Ухвала суду № 138333722, 20.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

20 липня 2026 року Київ справа № 320/22319/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12.12.2025 у справі № 320/22319/25 адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 % грошового забезпечення, без обмеженням максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність).

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 % грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнув на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10; код ЄДРПОУ 22933548).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі № 320/22319/25 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву тим, що після ухвалення рішення у справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до винесення судового рішення. Ця обставина є істотною і не могла бути відома відповідачу під час розгляду справи, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вважається нововиявленою обставиною. За ч. 4 ст. 368 КАС, у разі встановлення нововиявлених обставин суд може скасувати рішення та, зокрема, закрити провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС, смерть фізичної особи - сторони у справі є підставою для закриття провадження, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки позивач помер до винесення судового рішення, а правовідносини не допускають правонаступництва, просить суд: скасувати рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2026 відкрив провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 17.07.2026 сторони у судове засідання не прибули.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою від 17.07.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, ОСОБА_1 перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12.12.2025 у справі № 320/22319/25 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 % грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.06.2025.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, встановивши, що ОСОБА_1 помер, оскільки смерть сторони при відсутності правонаступництва є підставою для закриття провадження звернулось до суду із заяво про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою просить суд скасувати судове рішення та закрити провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Так, Верховним Судом у постановах від 24 листопада 2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12 серпня 2020 року у справі №826/17305/15, від 07 вересня 2020 року у справі №820/5989/15 зроблені наступні висновки.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № н/560/549/22, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Оцінюючи доводи заявника, суд виходить із того, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ухвалення Київським окружним адміністративним судом рішення від 12.12.2025 у справі № 320/22319/25. Таким чином, на момент вирішення спору по суті зазначена обставина вже об`єктивно існувала.

Водночас, суд критично оцінює доводи заявника про те, що обставина смерті позивача не була і не могла бути йому відома під час розгляду справи.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2018 № 434/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.02.2018 за № 214/31666, затверджено Порядок передання Міністерством юстиції України Пенсійному фонду України інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть фізичної особи (далі- Порядок).

Зазначеним Порядком визначено механізм інформаційної взаємодії між Міністерством юстиції України та Пенсійним фондом України, відповідно до якого органи Пенсійного фонду України отримують відомості про державну реєстрацію смерті фізичних осіб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для використання під час здійснення покладених на них повноважень.

Отже, відповідач як територіальний орган Пенсійного фонду України мав об`єктивну можливість отримати інформацію про смерть ОСОБА_1 у порядку, встановленому зазначеним нормативно-правовим актом.

З огляду на це твердження заявника про те, що відповідна обставина не була і не могла бути йому відома на момент розгляду справи, є необґрунтованим.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі № 320/22319/25.

Отже, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

З урахуванням того, що подані заявником докази не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №320/22319/25 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.