Ухвала суду № 138333646, 17.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2117/25

Провадження №: 6/343/65/26

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

17 липня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Луцик Т. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі 343/2117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Долинського районного суду від 16.03.2026 в справі № 343/2117/25 з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін. На даний час її матеріальне становище є складним та не дозволяє виконати рішення суду одноразово.

Вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, перебуває у складному фінансовому становищі. Негайне виконання рішення суду у даній справі створить для неї надмірний фінансовий тягар та істотно ускладнить забезпечення належних умов утримання сім`ї.

Просить відстрочити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2117/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на один рік.

09.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в системі Електронний суд сформував заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення в якому йдеться, що Товариство вважає аргументи у заяві про розстрочення виконання судового рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2026 Відповідача безпідставними.

Зокрема, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у складному фінансовому становищі, що не дає можливості виконати рішення суду одноразово, та має на утриманні дітей. Однак, Боржником не надано довідки про доходи форми ОК-5 та ОК-7, відтак відсутня інформація щодо повного майнового стану Відповідача. Довідки ОК-5 та ОК-7 - це індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також, ОСОБА_1 не надала до суду доказів, що підтверджували б факт перебування на її утриманні дітей. Таким чином, питання про розстрочку виконання судового рішення має розглядатися виключно на стадії його виконання, за умови наявності реальних, документально підтверджених обставин, які об`єктивно перешкоджають виконанню.

Суд, керуючись принципом справедливості та збереження балансу інтересів сторін, має право надати розстрочку лише тоді, коли це є обґрунтованим і не створює необґрунтованих переваг для боржника.

З огляду на зазначене, на даний час відсутні правові підстави для розстрочення виконання рішення.

Просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі №343/2117/25.

10.07.2026 ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформувала додаткові пояснення, де зазаначала, що вона підтримує подану заяву про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, подає додаткові докази, зокрема довідки ОК-5 та ОК-7.

Крім того, на виконанні перебуває інше виконавче провадження, за яким вона вже тривалий час здійснює платежі, що підтверджує її значне фінансове навантаження.

Просить суд долучити подані документи до матеріалів справи та врахувати їх при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду, а саме: довідки ОК-5 та ОК-7, документи, що підтверджують наявність іншого виконавчого провадження і свідоцтва про народження дітей.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, в запереченні на заяву про розстрочку виконання судового рішення просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частинами 35 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, при цьому суд враховує, зокрема, стан здоров`я фізичної особи, її матеріальний стан та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Судом встановлено, що заявником надано належні та допустимі докази, які підтверджують те, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі. Вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, що потребує значних щомісячних витрат на забезпечення їх щомісячних потреб. Крім того, відносно неї вже відкрито інше виконавче провадження, в межах якого здійснюється примусове стягнення коштів, що істотно обмежує її фінансові можливості. Окрім виконавчого провадження вона має кредитні зобов`язання перед банківськими установами, що додатково ускладнює її фінансове становище. Негайне виконання рішення суду може призвести до суттєвого погіршення матеріального становища її сім`ї та порушення належних умов життя дітей.

Зазначені обставини є об`єктивними, підтвердженими доказами та носять тимчасовий характер, що істотно ускладнює виконання судового рішення у визначений строк.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21 зазначив, що відстрочення виконання рішення допускається у разі доведеності обставин, які об`єктивно ускладнюють його виконання.

У постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 910/1820/19 та від 18.02.2020 у справі № 922/2191/12 зазначено, що при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08 зазначено, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення реального виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у встановленому законом порядку.

Разом з тим, механізм відстрочення виконання рішення є складовою забезпечення принципу справедливості та пропорційності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Чижов проти України», заява № 6962/02), виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд.

Водночас ЄСПЛ у рішеннях «Корнілов та інші проти України» та «Кропивницький та інші проти України» зазначив, що короткострокові затримки виконання можуть бути виправданими за наявності об`єктивних підстав.

Суд враховує, що заявник не ухиляється від виконання рішення; має намір виконати його після покращення матеріального стану; обставини є тимчасовими; відстрочка не порушує баланс інтересів сторін.

Отже, надання відстрочки виконання рішення на строк шість місяців буде обґрунтованим, співмірним та таким, що сприятиме реальному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі № 343/2117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суд у справі № 343/2117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромстроком на шість місяців.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого у справі № 343/2117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на строк відстрочення виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя