Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1639/26
Номер провадження 6/184/179/26
20 липня 2026 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шаврова Н.М. звернулась до суду з клопотанням в якому просила витребувати інформацію, щодо виконавчого напису № 64236 від 31.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., яка є необхідною для повного та всебічного розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №67374206 з примусового виконання виконавчого напису № 64236 від 31.03.2021 року.
Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В клопотанні про витребування доказів представник відповідача обґрунтовано посилається на неможливість самостійного отримання вказаних доказів та на їх значення для доведення обставин, на які він посилається у своїй заяві.
Із зазначених підстав суд вважає, що у справі наявні підстави для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (49083, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 4, офіс 5):
- копію виконавчого напису № 64236 від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку якщо особа не має можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Судове рішення № 138333451, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/1639/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: