Ухвала суду № 138333164, 20.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/661/26

6/212/832/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Попової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з виконання судового рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі-Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №23022026-МК/ЄАПБ. Відповідно до Договору Первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а новий кредитор набув права вимоги до Боржника за Кредитним договором № 00-10575789 від 26.08.2025. Просить суд замінити стягувача з виконання судового рішення у справі №177/661/26 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на ТОВ «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» заборгованість, яка виникла за договором про відкриття кредитної лінії №00-10575789 від 26.08.2025 у сумі 8 318,63 грн (вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 63 копійки), яка складається із: 4 750,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 2 598,63 грн сума заборгованості за процентами; 970 грн сума заборгованості за комісією, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 266,05 грн (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 05 копійок).

Згідно до Договору факторингу №23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитним договором № 00-10575789 від 26.08.2025.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що за Договором факторингу №23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача з виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача з виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з виконання судового рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 177/661/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10575789 від 26.08.2025, з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 липня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис