Ухвала суду № 138333136, 20.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5879/26

6/212/829/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по справі № 212/5879/26 заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено частково шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» боргу в сумі 30090 грн., витрати на судовий збір в сумі 2131,19 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1600,96 грн.

22 червня 2026 року на адресу суду від боржника, ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням відповідно до ст. 435 ЦПК відстрочити виконання рішення суду від 21 травня 2026 року до 30.06.2026 року, посилаючись на те, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати добровільно повністю. Однак на даний час відповідач перебуває за кордоном, працюючи за трудовим договором із плаваючим графіком та змінним розміром заробітної плати, яка виплачується наприкінці місяця. Крім того у травні 2026 року відповідачем здійснюється погашення інших поточних фінансових зобов`язань перед банківськими установами. Отже, для можливості добровільного виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання, їй необхідний короткий додатковий строк для акумулювання коштів. Відповідно до переліченого просила суд відстрочити виконання рішення суду до 30 червня 2026 року.

Заявник, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду поданої нею заяви належним чином.

Представники стягувача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення проведено за відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так згідно із ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яка розглядається у 20-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи її матеріальний стан.

При цьому за ч. 5 ст. 435 ЦПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом було встановлено, що на підставі рішення від 21 травня 2026 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності 22 червня 2026 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором у розмірі 30090 грн., витрати на судовий збір в сумі 2131,19 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1600,96 грн.

Натомість, надані суду ОСОБА_1 документи, викладені іноземною мовою без їх перекладу на українську мову, що позбавляє суд можливості дослідити їх зміст, внаслідок чого суд не приймає до уваги такі докази.

Таким чином ОСОБА_1 не було доведено перед судом наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того суд звертає увагу на те, що боржник просив суд відстрочити виконання рішення до 30 червня 2026 року, тобто дату, яка вже минула.

Отже, враховуючи викладене судом вмотивування, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 21 травня 2026 року немає.

Керуючись ст. 435 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 20 липня 2026 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки 26 офіс 407.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Козлов