Ухвала суду № 138332217, 17.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 липня 2026 рокуСправа № 280/7264/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 року у справі №280/7264/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

25.06.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №280/7264/25, зазначаючи що на даний час судове рішення не виконується в повному обсязі, чим порушуються його права на соціальний захист.

Призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Зобов`язано відповідачу надати до суду пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду у даній справі, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

09.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області через систему «Електронний суд» подано відзив на заяву (вх. №38683) про виконання судового рішення.

Представник відповідача повідомляє, що рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі, а саме Головним управлінням поновлено нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (відповідне рішення додається).

За період з 01.05.2025 по 31.12.2025 нараховано 8274,45 грн.

Станом на 08.07.2026 пільга перерахована на р/р ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (скрін додається)

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №280/7264/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі

Заявником до суду подані заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 38948, №38052, №38059 від 10.07.2026) де зазначає, що ухвалою суду відповідачу необхідно до 03.07.2026 року надати докази про виконання рішення суду по справі 280/ 7264/25, проте відповідачем несвоєчасно виконано ухвала суду, та надані не правдиві дані.

Зокрема позивачу не виплачуються пільги на ЖКП з 01.01.2026 року, хоч в судовому рішенні немає обмеження в часі, а саме що рішення суду стосується надання пільг лише в 2025 році.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 164 КАСУ, просить відмовити в задоволенні вимог відповідача в повному обсязі

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із ч. ч.2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем ОСОБА_1 , в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В свою чергу за приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наведеного позивачем в заяві обґрунтування вбачається, що позивач не згоден з розмірами нарахованої за рішенням суду суми пільги на житлово- комунальні послуги.

Вважає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області самостійно не виплачує пільги по ЖКП з 01.01.2026, в рішенні немає обмеження в часі.

Вважає дії відповідача протиправними та незаконними, внаслідок прямого та умисного порушення Законів вчиненого всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України.

Як вбачається з наданих відповідачем ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечень та доданих до них доказів за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 позивачу нараховано соціальна пільга за користування комунальними послугами у розмірі 8274,45 грн.

Станом на 08.07.2026 пільга перерахована на р/р ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (до матеріалів заяви додано скріншот перерахування соціальної пільги).

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду у справі №280/7264/25 було саме зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , соціальної пільги за користування комунальними послугами у 2025 році.

З урахуванням доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем рішення суду виконано, а тому відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по даній справі.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/7264/25.

Керуючись ст. ст. 2-9, 241-245, 248, 256, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/7264/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя І.В. Батрак