Ухвала суду № 138332154, 17.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 липня 2026 року Справа № 280/3596/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830-UA23060070000082704, від 23.06.2025 №0553274-2411-0829, від 23.06.2025 №0553271-2411-0829.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

28.05.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№ 29625), в якій останній зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом, оскільки необхідно застосовувати шестимісячний строк звернення до суду. Зазначає, що податкові повідомлення-рішення за 2023 рік від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704 на суму 3780,77 грн., №0068402-2409-0830-UA23060070000082704 на суму 2159,08 грн., №0068403-2409-0830-UA23060070000082704 на суму 4329,24 грн., були направлені позивачу 11.03.2024 рекомендованим листом 0600097129484 з повідомленням про вручення за місцем податкової адреси позивача. Лист повернуто 28.03.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Податкові повідомлення-рішення за 2024 рік від 23.06.2025 №0553274-2411-0829 на суму 4006,49 грн., №0553271-2411-0829 на суму 2287,98 грн. були направлені позивачу 03.12.2025 рекомендованим листом R067038713199 з повідомленням про вручення за місцем податкової адреси позивача. Лист повернуто (дата нерозбірливо) з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням наведеного просить залишити позовну заяву в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за 2023 рік від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, №0068403-2409-0830-UA23060070000082704 без розгляду.

01.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №30419), в якій остання зазначає, що податкові повідомлення-рішення за 2024 рік від 23.06.2025 були направлені за адресою: АДРЕСА_2 , за якою позивач зареєстрована з 09 лютого 2021 року. Ця ж адреса значиться в цих податкових повідомленнях рішеннях за 2024 рік як податкова адреса. 09 лютого 2021 року по змінила реєстрацію адреси місця проживання в межах Запорізької міської територіальної громади з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 (витяг з Реєстру територіальної громади додаю як доказ). Позивачем не подано заяву за формою №5ДР щодо зміни адреси проживання, що саме по собі не спростовує факту наявності у відповідача актуальної інформації про адресу проживання, що підтверджується подальшим направленням кореспонденції на нову адресу. Так, 11 березня 2024 року відповідачем були направлені податкові повідомлення-рішення за 2023 рік, які оскаржуються у цій справі, на поштову адресу АДРЕСА_3 , за якою позивач не була зареєстрована три роки з 9 лютого 2021 року. Наступного року, а саме 03 грудня 2025 року, відповідачем були направлені мені податкові повідомлення-рішення за 2024 рік, які оскаржуються у цій справі, на поштову адресу АДРЕСА_2 , тобто вже на зареєстроване місце мешкання позивачки. Фактично, реєструючись за новим місцем мешкання, позивачем в законний спосіб повідомлено державу та органи місцевого самоврядування про місце мешкання. Як зазначає відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, Верховний суд України у постанові від 08 лютого 2024 року по справі №600/5156/21-а (адміністративне провадження №К/990/8576/23) надав правовий висновок, що для встановлення факту направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають: відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи; повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення; відповідність дати відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення даті, зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо. Таким чином, відповідач у 2024 році повинен був та міг знати відповідно до діючого законодавства про фактичне місце мешкання позивачки та направити податкові повідомлення-рішення за 2023 рік, які оскаржуються у цій справі, на адресу АДРЕСА_2 . З урахуванням наведеного просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у позовній заяві, заяві про поновлення строку звернення до суду та цій відповіді на відзив.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 зауважила, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень, дій, бездіяльності податкового органу: 1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України); 2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України); 3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830-UA23060070000082704, від 23.06.2025 №0553274-2411-0829, від 23.06.2025 №0553271-2411-0829.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів визначає стаття 42 ПК України (в редакції, чинній на момент надіслання позивачу податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацами першим-другим пункту 42.5 статті 45 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 надіслані 11.03.2024 на адресу: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва буд. 210. Однак, згідно з витягу з реєстру територіальної громади, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 09.02.2021, є АДРЕСА_2 .

Тобто, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830- НОМЕР_2 надіслані на адресу, за якою позивач на момент їх направлення не була зареєстрована.

Податкові повідомлення-рішення від 23.06.2025 надіслані 03.12.2025 на адресу позивача: АДРЕСА_2 , однак повернуті до податкового органу не врученими.

З урахуванням наведеного, звернувшись до суду з позовом 20.04.2026 через підсистему «Електронний суд», строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.06.2025 №0553274-2411-0829, від 23.06.2025 №0553271-2411-0829 позивачем не пропущено.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Загальні норми процедури судового оскарження в межах розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Забезпеченню правової визначеності як складової принципу верховенства права, закріпленої у пункті 1 частини третьої статті 2 КАС України сприятиме підхід, за яким суд зобов`язаний встановити дату і час, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, для цілей вирішення питання про дотримання строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830-UA23060070000082704 надіслані на адресу, за якою позивач на момент їх направлення не була зареєстрована, свідчить про те, що позивачем були пропущені строки на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог з поважних причин.

Оскільки, суд вважає поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішення від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830-UA23060070000082704,, а також з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд поновлює вказаний строк.

За таких обставин заява відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити. Поновити позивачу строк на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2024 №0068402-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068401-2409-0830-UA23060070000082704, від 05.03.2024 №0068403-2409-0830-UA23060070000082704.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник