Ухвала суду № 138332089, 20.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2026 року Справа № 280/6251/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі»

до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (далі позивач) до Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиравними та скасувати:

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2026, винесену головним державним виконавцем Вільнянського відділу Державної виконавчої служби У Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №80143951;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 05.06.2026, винесену головним державним виконавцем Вільнянського відділу Державної виконавчої служби У Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №80143951;

- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 05.06.2026, винесену головним державним виконавцем Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №80143951.

29.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6251/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомлено про скасування начальником Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції спірних постанов.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З пояснень позивача вбачається, що він вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки відповідачем не було розглянуто пояснення та документи позивача, надані на підтвердження виконання рішення суду, та при закінченні виконавчого провадження лише встановлено факт невиконання позивачем рішення суду.

В свою чергу, відповідачем до матеріалів справи долучено:

- копію постанови начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2026 у ВП №80143951 про скасування процесуального документу, згідно якої постанова державного виконавця від 05.06.2026 про закінчення виконавчого провадження №80143951 скасована;

- копію постанови начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2026 у ВП №80143951 про скасування процесуального документу, згідно якої постанова державного виконавця від 05.06.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №80143951 скасована;

- копію постанови начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2026 у ВП №80143951 про скасування процесуального документу, згідно якої постанова державного виконавця від 05.06.2026 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №80143951 скасована.

З пояснень відповідача вбачається, що за наслідками проведеної перевірки начальником відділу скасовані спірні постанови та відновлено проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Частина 2 статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При відкритті провадження у справі судом було відстрочено Релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №280/6251/26.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/6251/26 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (70010, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Тернівка, вул. Центральна, буд. 13; код ЄДРПОУ 20522841) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (70000, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4; код ЄДРПОУ 35045946) про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 20.07.2026.

Суддя М.С. Лазаренко