Ухвала суду № 138331645, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 рокуСправа №160/33332/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/33332/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/33332/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

25.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/33332/24, в якій заявник просив:

- скасувати повністю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення № 273 від 18.06.2024 начальника Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Олени Герасименко про відмову надати статус ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) члена сім`ї загиблого (померлого, ветерана війни-інваліда війни ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (ЄДРПОУ 03192170) надати ОСОБА_1 з 18.06.2024 статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни-інваліда війни ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказував, що нововиявленою обставиною є наявність у матері позивача ОСОБА_3 статусу ветерана учасника бойових дій та наявності права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників війни згідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як дружини ветерана - інваліда війни ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

В ухвалі судом зазначено, що у справі №160/33332/24 заявником покладено в основу питання щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами підставу, яка досліджувалась судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті. Зазначена заявником як нововиявлена обставина щодо наявності у матері позивача ОСОБА_3 статусу ветерана учасника бойових дій та наявності права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників війни згідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як дружини ветерана - інваліда війни ОСОБА_2 , не впливає на можливість встановлення відповідного статусу заявнику, як сину ветерана - інваліда війни ОСОБА_2

10.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/33332/24, в якій заявник просить:

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 справа №160/33332/24, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі;

- визнати ОСОБА_1 , що він згідно статусу ветеранів війни відноситься до сім`ї померлого ветерана війни, як дитина померлого учасника бойових дій, визнаного за життя інвалідом.

Розглядаючи вказану заяву, судом встановлено, що підстава і зміст звернення 10.07.2026 до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/33332/24 є аналогічними до тих самих обставин, що вже були вирішені судом в ухвалі від 22.01.2026.

Отже, звертаючись до суду із заявою 10.07.2026, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/33332/24 позивачем повторно заявлені до розгляду судом питання, які вже були вирішені ухвалою суду від 22.01.2026, та яким надано обґрунтовану правову оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявлені у заяві про виправлення описки в адміністративній справі №160/33332/24 питання судом досліджені, їм надана правова оцінка, а заявником не заявлено вимог, які не вирішені судом, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Стосовно скарги позивача про порушення прав позивача адвокатом Припіченком Віктором Федоровичем, суд зазначає, що доводи скарги не підтверджуються матеріалами справи, оскільки процесуальні документи від імені ОСОБА_1 подавались до суду за особистим підписом позивача.

Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/33332/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський